Simple Man, более веселящие высеры не позволили бы развести такой срач. Просто количество постмодерна в области характеров в этом фике превысило все мыслимые и немыслимые границы.
Скомканный драббл про двух бап с членами, как было правильно сказано. Обсуждение его малость уныло. зато вот разговорчики по второй сцылке доставляют. Лучше быть гадюкой, чем стаей старусов.
Бабы с членами зло, жаль что редко это говорят авторам из-за боязни обидеть его и проходят мимо, фик неплохой, но я не люблю баб с членами, я предпочитаю обычный хентай
OlegOrlov По второй ссылке. В сообществе конечно у них на такое смелости не хватит. Серьёзности никакой, а вот обращение "малолетка", "мелкая сучка" указывают на то,что афтар считат себя пиздатым и умудрённым жизненным опытом. Алсо, в обсуждении фиков авторства Ярь, я так понимаю, цитата : "да, что-то в этом роде. Не, ну там такие фанфы, что мама не горюй... Децкий сад, ей-богу. Человеку еще учиться и учиться, причем не столько даже слогу, сколько пониманию жизни."(с)
Богато. Не могу особо по сути откомментировать, т.к. фанфиками как жанром фан-работ в целом не интересуюсь уже давно. Но вот что меня всегда вводило в замешательство в позиции людей, ратующих за ООС: если "хочется, чтобы любимые персонажи иногда вели себя по-другому", то с какой радости они любимые? За одну внешность, то есть, простите, дизайн они любимые что ли? И ссылка с продожением срача радует тем, что если человек на сообществе говорил вроде без особого хамства, то на дневнике у себя просто НЕНАВИСТЬ НЕНАВИСТЬ.
OlegOrlov если "несправедливо обиженный" не затыкает своих прихлебателей, то, к сожалению, он с ними заодно.
Кстати, интеерсный пост на том же дайри ТКНИ хозяйка дайри тоже пишет фики, вот такие. И её тоже обвиняют в ООС, походу. Аргумент в свою защиту - то, что критегам "никогда не сносило голову от любви и хочки"
всё-имеет-значение / Насильник Великого и Могучего / Имею мнение - 64 главы, 49 частей, 7 разделов/ Мир, любовь и миниган
Меня забавляет как негодующие, в праведном гневе защитники - обвиняют критика в хамстве, а у себя "в укрытии" матюкают его по чем зря. Какой интеллигентный народ пошел. х)) Правда - как соль, глаза ест. Тут или плакать или злится - естественная реакция. Но когда злятся хором, это похоже на гудение рассерженных пчел. х)
незнание понятия "критика", натравливание на неугодного злобского критикана ватаги верных френдов, нежелание признать свои ошибки и "все равно писать так, как хочется!!!1!" вызывают у меня печаль.
Почитал я комментарии к тексту и сабантуйчик друзей автора и понял правила поведения в современном обществе. Шалавой девушку называть нельзя. Надо сказать "вы, простите за выражение и вообще не держите зла, шалава". Реверансов побольше - и так-то оно будет почти приятно. Бурный цвет ханжества.
А ещё опять это странное мнение о том, что юного мнительного автора все, напоровшиеся на его текст, должны гладить по голове, или он обидится и ручку неделю в руки не возьмёт. Должны, он ведь старался, он ведь чувствовал. А его не поняли.
А ещё опять это странное мнение о том, что юного мнительного автора все, напоровшиеся на его текст, должны гладить по голове Ну что вы, некоторым, считающим себя супер критиками, стоит просто промолчать. Но на таких господ, обычно, нападает словесный понос и недержание. А еще они ошибочно полагают, что имеют полное право высказывать кому угодно и что угодно, а те кому это высказали, должны утереться и смолчать. А вот нет уж, господа. Получили на свой понос ушат грязи, теперь терпите. Вы первые начали. У остальных тоже есть право высказывать что угодно и кому угодно, и им плевать на ваше супер мнение
Лично я всегда полагал, что человеку, который хочет писать и выставляться-развиваться, лучше получить десяток ругательных отзывов с объяснением почему не понравилось, чем ни одного или десять 'супер! давай ещё!'
А еще они ошибочно полагают, что имеют полное право высказывать кому угодно и что угодно, а те кому это высказали, должны утереться и смолчать. Да нет, молчать никто вроде не должен. Утираться тоже по желанию. Право высказать кому угодно что угодно есть у всякого. В интернете и при общении с женщинами, конечно, нивелируется ответное право дать в морду.
Поноса в той теме не было, меня тоже, как получить на понос ушат грязи и кого такой расклад мог бы задеть, я не представляю, терпеть не буду.
GvozdProgrammi Кто-то вам может что-то и должен, если вы выложили своё творчество на своём дайри под замочком, где прочитать его смогут только те, кто заведомо похвалит, а если вы выложили его В СООБЩЕСТВЕ, то будьте готовы ко всему. Если критик не прав, защищайте СВОЙ ФИК (а не обсирайте критика), но тысячу раз подумайте прежде чем решить, что он действительно не прав. Это единственный путь, который может вести автора к развитию. Остальные - делают из него страуса, который пытается засунуть голову под асфальт.
*ЗЫ для любителей отвечать "а сам ты чего добился?", я фикрайтер с большим опытом. ога.*
Говорю же - ханжи. Меня вообще радует, что фраза "девки с членами" оскорбила человека с ником "сучка", который читает фики с рейтингом НЦ-17. Ололо, меня они так повеселили.
Fake_Innocence*ЗЫ для любителей отвечать "а сам ты чего добился?", я фикрайтер с большим опытом. ога.* вот это кстати тоже хорошая тема для холиваров - имеет ли кто-либо право критиковать фики, если сам их не писал ни разу.
OlegOrlov ну там правильно было отмечено - не нужно быть поваром, чтобы оценивать еду. Тем более что автор пишет для читателей, а не для таких же авторов. Хотя нельзя поспорить с тем, что другой фикрайтер имеет более глубокое представление о процессе, поэтому его мнение должно иметь большую ценность
Хотя нельзя поспорить с тем, что другой фикрайтер имеет более глубокое представление о процессе, поэтому его мнение должно иметь большую ценность Вообще есть мнение, что разбираться в том, через какие трудности повару пришлось пройти, чтобы приготовить блюдо, вовсе не нужно, чтобы оценить вкус. Читателю пофиг на процесс. Он получает готовое. Я пишу сам, но вопрос 'как это сделано?' возникает только при виде чего-то гениального. Да и тот риторический, я не собираюсь пытаться копировать кого-то. Остальное я воспринимаю готовым. Когда я читаю - я читатель. Что не мешает мне разбираться в литературе.
По идее, конечно, писатель пишет для читателей, не для писателей. А с развитием Интернета слишком многие горе-писатели дорвались до аудитории. Но большинству всё-таки, чтобы их читали, приходится читать друг друга.)
Вообще есть мнение, что разбираться в том, через какие трудности повару пришлось пройти, чтобы приготовить блюдо, вовсе не нужно, чтобы оценить вкус.
согласен,но видите ли фейк скорее всего имела ввиду,что только повар, попробовав блюдо на вкус, при достаточном профессионализме может сказать,чего не хватает блюду для полного счастья.рядовой едок врядли на такое способен,поэтому мнение повара и важно)
-
-
14.07.2009 в 18:49-
-
14.07.2009 в 20:03-
-
14.07.2009 в 20:17Просто количество постмодерна в области характеров в этом фике превысило все мыслимые и немыслимые границы.
-
-
14.07.2009 в 23:54я по диагонали проскользнул. это ж бьякурен, в нем можно уже было ко всему привыкнуть ))
-
-
15.07.2009 в 16:55-
-
15.07.2009 в 17:15-
-
15.07.2009 в 17:22-
-
15.07.2009 в 17:42Те кто выкладывает в милён раз хуже обычно не претендуют на взрослость и менторский тон.
-
-
15.07.2009 в 17:49-
-
15.07.2009 в 18:06По второй ссылке. В сообществе конечно у них на такое смелости не хватит.
Серьёзности никакой, а вот обращение "малолетка", "мелкая сучка" указывают на то,что афтар считат себя пиздатым и умудрённым жизненным опытом.
Алсо, в обсуждении фиков авторства Ярь, я так понимаю, цитата : "да, что-то в этом роде. Не, ну там такие фанфы, что мама не горюй... Децкий сад, ей-богу. Человеку еще учиться и учиться, причем не столько даже слогу, сколько пониманию жизни." (с)
-
-
15.07.2009 в 18:06Не могу особо по сути откомментировать, т.к. фанфиками как жанром фан-работ в целом не интересуюсь уже давно.
Но вот что меня всегда вводило в замешательство в позиции людей, ратующих за ООС: если "хочется, чтобы любимые персонажи иногда вели себя по-другому", то с какой радости они любимые? За одну внешность, то есть, простите, дизайн они любимые что ли?
И ссылка с продожением срача радует тем, что если человек на сообществе говорил вроде без особого хамства, то на дневнике у себя просто НЕНАВИСТЬ НЕНАВИСТЬ.
-
-
15.07.2009 в 18:14-
-
15.07.2009 в 18:18если "несправедливо обиженный" не затыкает своих прихлебателей, то, к сожалению, он с ними заодно.
Кстати, интеерсный пост на том же дайри
ТКНИ
хозяйка дайри тоже пишет фики, вот такие. И её тоже обвиняют в ООС, походу. Аргумент в свою защиту - то, что критегам "никогда не сносило голову от любви и хочки"
-
-
15.07.2009 в 18:35-
-
15.07.2009 в 19:20Это типичное явление для подобных "женских" фэндомов. На деле, это большой гарем. Только вместо мужиков - фильм или онеме.
-
-
15.07.2009 в 20:40Правда - как соль, глаза ест. Тут или плакать или злится - естественная реакция. Но когда злятся хором, это похоже на гудение рассерженных пчел. х)
-
-
15.07.2009 в 21:43-
-
15.07.2009 в 23:23Шалавой девушку называть нельзя. Надо сказать "вы, простите за выражение и вообще не держите зла, шалава". Реверансов побольше - и так-то оно будет почти приятно.
Бурный цвет ханжества.
-
-
15.07.2009 в 23:27А его не поняли.
-
-
16.07.2009 в 00:00Ну что вы, некоторым, считающим себя супер критиками, стоит просто промолчать. Но на таких господ, обычно, нападает словесный понос и недержание. А еще они ошибочно полагают, что имеют полное право высказывать кому угодно и что угодно, а те кому это высказали, должны утереться и смолчать. А вот нет уж, господа. Получили на свой понос ушат грязи, теперь терпите. Вы первые начали. У остальных тоже есть право высказывать что угодно и кому угодно, и им плевать на ваше супер мнение
-
-
16.07.2009 в 00:02-
-
16.07.2009 в 00:28А еще они ошибочно полагают, что имеют полное право высказывать кому угодно и что угодно, а те кому это высказали, должны утереться и смолчать.
Да нет, молчать никто вроде не должен. Утираться тоже по желанию.
Право высказать кому угодно что угодно есть у всякого. В интернете и при общении с женщинами, конечно, нивелируется ответное право дать в морду.
Поноса в той теме не было, меня тоже, как получить на понос ушат грязи и кого такой расклад мог бы задеть, я не представляю, терпеть не буду.
-
-
16.07.2009 в 10:22Кто-то вам может что-то и должен, если вы выложили своё творчество на своём дайри под замочком, где прочитать его смогут только те, кто заведомо похвалит,
а если вы выложили его В СООБЩЕСТВЕ, то будьте готовы ко всему.
Если критик не прав, защищайте СВОЙ ФИК (а не обсирайте критика), но тысячу раз подумайте прежде чем решить, что он действительно не прав.
Это единственный путь, который может вести автора к развитию. Остальные - делают из него страуса, который пытается засунуть голову под асфальт.
*ЗЫ для любителей отвечать "а сам ты чего добился?", я фикрайтер с большим опытом. ога.*
-
-
16.07.2009 в 16:51Меня вообще радует, что фраза "девки с членами" оскорбила человека с ником "сучка", который читает фики с рейтингом НЦ-17. Ололо, меня они так повеселили.
-
-
16.07.2009 в 17:45вот это кстати тоже хорошая тема для холиваров - имеет ли кто-либо право критиковать фики, если сам их не писал ни разу.
-
-
16.07.2009 в 18:49дааа... на эту тему можно развести эпичный срач. [потому что логическому просчёту и обобщениям тема не поддаётся, я гарантирую это]
-
-
16.07.2009 в 20:16ну там правильно было отмечено - не нужно быть поваром, чтобы оценивать еду.
Тем более что автор пишет для читателей, а не для таких же авторов.
Хотя нельзя поспорить с тем, что другой фикрайтер имеет более глубокое представление о процессе, поэтому его мнение должно иметь большую ценность
-
-
16.07.2009 в 20:23-
-
16.07.2009 в 23:44Вообще есть мнение, что разбираться в том, через какие трудности повару пришлось пройти, чтобы приготовить блюдо, вовсе не нужно, чтобы оценить вкус. Читателю пофиг на процесс. Он получает готовое. Я пишу сам, но вопрос 'как это сделано?' возникает только при виде чего-то гениального. Да и тот риторический, я не собираюсь пытаться копировать кого-то.
Остальное я воспринимаю готовым. Когда я читаю - я читатель. Что не мешает мне разбираться в литературе.
По идее, конечно, писатель пишет для читателей, не для писателей. А с развитием Интернета слишком многие горе-писатели дорвались до аудитории. Но большинству всё-таки, чтобы их читали, приходится читать друг друга.)
-
-
16.07.2009 в 23:55согласен,но видите ли фейк скорее всего имела ввиду,что только повар, попробовав блюдо на вкус, при достаточном профессионализме может сказать,чего не хватает блюду для полного счастья.рядовой едок врядли на такое способен,поэтому мнение повара и важно)