В этом вашем интернете хрен поймешь, кто прикалывается, а кто реально дебил.
По условиям можно спасти, с некоторым риском — СВОЕ животное, ЧУЖОГО ребенка или СВОИ ценности. Скажем, две годовых зарплаты. Что будете спасать?
Разумеется, чайлдфри, зверушколюбы и прочие люди с разнообразными убеждениями детектед в данном довольно простом, на первый взгляд, опросе.
АПД. Опрос у нас.
АПД2. Продолжение тут
Разумеется, чайлдфри, зверушколюбы и прочие люди с разнообразными убеждениями детектед в данном довольно простом, на первый взгляд, опросе.
АПД. Опрос у нас.
АПД2. Продолжение тут
Вопрос: По условиям можно спасти, с некоторым риском — СВОЕ животное, ЧУЖОГО ребенка или СВОИ ценности. Скажем, две годовых зарплаты. Что будете спасать?
| 1. Животное | 319 | (27.86%) | |
| 2. Ребенка | 400 | (34.93%) | |
| 3. Ценности | 106 | (9.26%) | |
| 4. АААААА! БЕЖАТЬ!!! | 110 | (9.61%) | |
| 5. Такой ситуации не может быть, что вы тут у меня спрашиваете???? | 70 | (6.11%) | |
| 6. Я не хочу отвечать/не знаю | 77 | (6.72%) | |
| 7. Любимая БЖДшечка | 63 | (5.5%) | |
| Всего: | 1145 | ||
-
-
15.07.2010 в 21:29Прекрасный аргумент
Знаю и прекрасно понимаю. Я сама предпочитаю забывать, что моя кошка всего лишь неразумное животное
Вы что, тоже читать не умеете? Написано же - мы не забываем, нам ВСЕ РАВНО. Что вы привязались к кошкам? Я свою черепаху спасал бы точно так же.
Жить в заблуждении не всегда плохо, главное чтобы оно приносило удобство и положительные эмоции
Жить в заблуждении, что животные не обладают чувствами, действительно очень удобно. Можно себе позволить все что угодно.
-
-
15.07.2010 в 21:47Конституция также оговаривает, что «Каждому гарантируется свобода мысли и слова.» и «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.» Ваша позиция этому противоречит. Что будем делать?
Да, но фраза про ценность идет по тексту раньше
И что? Это позволяет вам нарушать мое конституционное право иметь собственное мнение?
Не беспокойтесь, вы не одна такая. Кроме вас, есть еще много людей, которые впадают в заблуждение, наделяя своих питомцев человеческими чертами. Часто это происходит от одиночества или скудоумия. Они относятся к животным, как к человеку, очеловичивают их.
Характерная тенденция: наша «сторона» отстаивает право иметь собственное мнение. Ваша «сторона» настаивает, что ваша мнение единственно правильное, а всех несогласных объявляет «скудоумными» и т. д.
Но животным такое очеловечивание даром не нужно. Они не могут осознать предмет, понять его значение, не могут разочароваться или получить наслаждение от музыки.
«Осознать», «понять» – категории, относящиеся к разуму, а не к чувствам. «не могут разочароваться» – вы уверены? Вы побывали в их голове? «или получить наслаждение от музыки» – представитель какого-нибудь племени Короваи с Новой Гвинеи тоже не сможет получить наслаждение от нашей музыки, потому что у него совершенно другие представления о прекрасном. Запишем и его в животные?
Не будут ваша живность страдать, например, от своей мужской несостоятельности или от того, что не познали радость материнства. Для нее главное, чтобы о ней заботились и кормили. Вот, к примеру, не покормили вы свою собачку несколько дней, а она вас за это не загрызла (хотя, согласитесь, обладая разумом человека, могла бы), но не потому что испытвает к вам любовь и уважение, а потому что подчиняется вожаку стаи, коим являеся хояин. А семья, в которой живет - стаей.
Опять же: вы уверены? Вы очевидно, побывали у них в голове, раз так хорошо знаете, что они чувствуют?
По этой же причине собаки и "любят" детей. Если обижать детенышей, из стаи могут и прогнать.
А кошки, например, не стайные. Но мой кот почему-то очень любит детей, особенно котят: у меня в квартире несколько раз жили разные котята, и он всегда хорошо к ним относился, играл, вылизывал, когда мама-кошка отлучилась от недельного котенка, пытался сидеть с ним в коробке (и он точно не собирался его есть, он пытался именно успокоить его). Человеческим детенышам тоже симпатизирует, но относится с опаской. И мой кот – не единственный такой.
Мне нравится дарвинистская теория, и на мой взгляд, нелогично предполагать, что один вид внезапно оторвался от остальных по всем параметрам. Гораздо разумнее по-моему предположить, что человек превосходит остальные виды в способности к логике и в наличии такого полезного инструмента, как руки, а в остальном (в том числе и в способности чувствовать) не сильно отличается от других. Это мое мнение и, заметьте, я имею на него право и имею право его высказывать, если не навязываю его другим.
наука имеет тенденцию менять свои теории, иногда на прямо противоположные.
Например?
Например, когда-то наука считала, что земля плоская. Возможно, через 500 лет(а может раньше) она будет считать, что животные способны на абсолютно те же чувства, что и люди.
А как к кому? Как к полноценному члену общества?
Как к полноценному члену моей семьи.
Маленький ребенок имеет обыкновение вырастать в большого взрослого
Да но на момент пожара он не способен понимать и чувствовать вышеперечисленное и, значит, в любом случае будет чувствовать не больше, чем животное в той же ситуации.
Честно говоря, не вижу смысла в дальнейшей дискуссии. Похоже, мы на разных языках говорим. Или в разных временах живем. Хотя каменный век вроде давно закончился
ППКС. Дискуссия совершенно бессмысленна, если один из оппонентов априори считает «скудоумным» любого, кто не согласен с его мнением. Отписываюсь от темы. На прощание повторю: чем скандалить в сети, следите лучше за своим ребенком, поверьте, так будет лучше для всех.
-
-
15.07.2010 в 22:02При чем тут я или все? Я у вас спрашиваю. Не отмазывайтесь.
Ну вы же прямо спросили будем спасить или не будем. А теперь "при чем тут"? Так что сами не отмазывайтесь
Вы сказали, что способность осознавать ценность своей жизни - это для вас повод спасать организм.
Вы меня неправильно поняли и впали в конкретику. Я всего лишь пыталась указать на принципиальное различие между видом хомо сапиенс и семействами псовых и кошачьих
Забейте, для меня картина и так уже нарисовалась
Аналогично
Во-первых, с чего вы взяли, что это был пожар?
Да не обращайте внимания, это я так, стебусь
Хорошо. То что вы называете "чувством любознательности" на самом деле называется "чувством любопытства"
Звучит не вполне убедительно.
Слазить и проверить авторитетные, источники вы, конечно. не хотите.
Зачем? Чтобы выпендриться перед вами?
Из данных исследований и собственного жизненного опыта.
О, если исследования, да еще и опыт... И давно увлекаетесь этим вопросом?
То есть вы уже изобрели способы доподлинно определить наличие чувств, чтобы заявлять, что их нет?
Да куда уж мне...
-
-
15.07.2010 в 22:08Жить в заблуждении, что животные не обладают чувствами, действительно очень удобно.
Это умиляет
-
-
15.07.2010 в 22:22Вы еще тупее чем я думал. Разжую: "Будем спасать или нет?" - был ироничный вопрос лично к вам. Про себя я и так все знаю.
Вы меня неправильно поняли и впали в конкретику. Я всего лишь пыталась указать на принципиальное различие между видом хомо сапиенс и семействами псовых и кошачьих
И-и-и-и?.. Вы пытались указать на различия, которые, по-вашему, дают человеку большее право на жизнь. Я заметил, что не все эти достоинства каждый человек имеет. Кто-то вообще не может ничего понять, кто-то не будет думать о семье просто потому что похуй на всех кроме себя.
Звучит не вполне убедительно.
И мои источники говорили о другом, они заявляли, что чувства - это специфически человеческие переживания.
Ваши источники сильно устарели. наука с тех пор продвинулась вперед.
И советую все же слазить. Даже самая банальная википедия сможет несколько пошатнуть ваши представления. Хотя советую все же ей не ограничиваться.
Мне, кстати, никто не ответил насчет собаки, переставшей есть в отсутствие хозяина. Видимо потребность в пище для нее перестала быть на первом месте под влиянием чего-то другого. Что бы это могло быть?
"Белый Бим, черно ухо", кстати, вот хороший фильм. Главное не понимать его буквально, а уловить идею и посыл.
Хотя могу предположить что идею сего фильма вы бы тоже слили в унитаз. Вам так удобнее
Интересно узнать, какие источники лично для вас являются авторитетными?
Научные.
И давно увлекаетесь этим вопросом?
А вам зачем такие подробности моей биографии?
-
-
15.07.2010 в 22:25Дорогой Гость, это не я вышел из лесу. Просто вы остановились на уровне развития школьной программы. Это печально. Главное с такими богатыми познаниями в споры не влезать.
-
-
15.07.2010 в 22:28все марш смотреть!
-
-
15.07.2010 в 22:32-
-
15.07.2010 в 22:38И что? Это позволяет вам нарушать мое конституционное право иметь собственное мнение?
*делает страшные глаза* Где, где и как, господитыбожемой, я его нарушила?
Вы сами приплели к обсуждению Конституцию, но, видимо, прежде забыли в нее заглянуть, я всего лишь напомнила, что в ней есть "и такая фраза"
Ваша «сторона» настаивает, что ваша мнение единственно правильное, а всех несогласных объявляет «скудоумными» и т. д.
По-моему, абсолютно в любом споре любая сторона наиставивает, что ее мнение правильное. Что тут криминального? А что до скудоумия - ведь не от большого уровня интеллекта человек, живущий в 21 веке, заявляет, что наука для него не имеет значения?
Опять же: вы уверены? Вы очевидно, побывали у них в голове, раз так хорошо знаете, что они чувствуют?
Да уверена, потому что поведение собак, как и всех животных, построено на инстинктах. Только человек может дейстовать вопреки им
«или получить наслаждение от музыки» – представитель какого-нибудь племени Короваи с Новой Гвинеи тоже не сможет получить наслаждение от нашей музыки, потому что у него совершенно другие представления о прекрасном.
Да, госспади, при чем здесь племя Короваи, главное, что представитель этого самого племени - хомо сапианс, а значит его мозг построен так, он способен получать эстетическое удовольствие от чего-либо, независимо от того, будь то игра на пианино, на бубне или созерациние пейзажа
А кошки, например, не стайные
Зато их предки были стайными
Гораздо разумнее по-моему предположить, что человек превосходит остальные виды в способности к логике и в наличии такого полезного инструмента, как руки, а в остальном (в том числе и в способности чувствовать) не сильно отличается от других.
Строение кисти способствовал развитию интеллекту человека, что и привело к тому что на данный момент человек является единственным разумным существом на платене. В результате в отличие от представителей других видов он может создавать произведения искусства, придумывать религии, делать компьютеры, наномашины и летать в космос. Не такое уж и маленькое различие
Например, когда-то наука считала, что земля плоская
Вы серьезно или так остроумно пошутили? Вы бы еще про Адама и обезъян сказали
Как к полноценному члену моей семьи.
Соблюдаете его конситуционные права? Обеспечиваете неприкосновенность личной жизни? Заботитесь о его будущем? Откадываете деньги на учебу? Или просто делаете то, что как вам кажется, ему бы хотелось?
Да но на момент пожара он не способен понимать и чувствовать вышеперечисленное и, значит, в любом случае будет чувствовать не больше, чем животное в той же ситуации.
И что? От этого он не перестает быть человеком
чем скандалить в сети, следите лучше за своим ребенком
А с чего вы взяли, что он у меня есть?
-
-
15.07.2010 в 22:44считаю своим долгом явить вам это видео)
-
-
15.07.2010 в 22:45-
-
15.07.2010 в 22:50моей жалкой физподготовки не хватит вытащить((((
-
-
15.07.2010 в 22:57Некоторые ученые с вами не согласны по поводу "единственного".
В результате в отличие от представителей других видов он может создавать произведения искусства, придумывать религии, делать компьютеры, наномашины и летать в космос.
А еще он может изощренно издеваться над своими, уничтожать все живое разнообразными способами, везде гадить, врать, предавать, создавать убийственные вирусы и ядерное оружие, развязывать войны и так далее - смотрите, как бы его разрушительное влияние на деле не превысило созидательное)
А оно таки превышает...
И что? От этого он не перестает быть человеком
Вот вы опять и скатились к аргументу "да все равно, это же ЧЕЛОВЕК!"
Только логики в этом нет ни грамма.
-
-
15.07.2010 в 22:58нет, это называется не спор, а срач.
а в споре, как известно, рождается истина.
-
-
15.07.2010 в 23:03-
-
15.07.2010 в 23:06По крайней мере, адекватно о_О
-
-
16.07.2010 в 01:59Мы играли с ним в прятки. Он будил моих родителей, если я во сне сбрасывал одеяло, чтобы те меня накрыли. Он защищал меня от собак, однажды набросился из-за меня на молодую овчарку (она растявкалась на меня). Он долгие годы набрасывался на второго нашего кота, а началось это после того, как тот оцарапал мне руку. Он терпел все мои выходки, а некоторые из них были весьма болезненными (хотя я искренне верил, что ему нравится кататься на велике, сидя как человек, или кататься на веревочных качелях с веревкой, продетой под подмышками...). За одиннадцать лет жизни он только однажды меня укусил, и то случайно. За всю жизнь он ни разу меня ни зарапнул, не ударил лапой. Мы вместе спали, больше всего он любил спать лежа на подушке, голову клал мне на лицо (на глаз, утыкаясь носом в переносицу), а передними лапами обнимал за шею.
Он был "всего лишь" моих котом, но я люблю его как самого близкого родственника. Его нет уже более шести лет. У нас живут его потомки. А его фото всегда стоит у меня на столе. Для меня его жизнь была бесценной, если бы что-то случилось, я спасал бы в первую очередь его.
Да уверена, потому что поведение собак, как и всех животных, построено на инстинктах. Только человек может дейстовать вопреки им
ошибаетесь, далеко не все в поведении некоторых животных объясняется инстинктами.
-
-
16.07.2010 в 08:21-
-
16.07.2010 в 08:29Вы настолько непроходимо тупы, что даже не можете углядеть подкола над вашей так называемой иронией
И-и-и-и?.. Вы пытались указать на различия, которые, по-вашему, дают человеку большее право на жизнь. Я заметил, что не все эти достоинства каждый человек имеет. Кто-то вообще не может ничего понять, кто-то не будет думать о семье просто потому что похуй на всех кроме себя.
Думаю, в данном случае более правильно рассуждать о виде в целом, а не о конкретных существах
Ваши источники сильно устарели. наука с тех пор продвинулась вперед.
Да что вы говорите?
И советую все же слазить. Даже самая банальная википедия сможет несколько пошатнуть ваши представления. Хотя советую все же ей не ограничиваться.
Википедия - ваш единственный «авторитетный научный источник»?
Мне, кстати, никто не ответил насчет собаки, переставшей есть в отсутствие хозяина. Видимо потребность в пище для нее перестала быть на первом месте под влиянием чего-то другого. Что бы это могло быть?
Популярное явление, называемое «синдром разлуки с хозяином». Дело том, что домашние собаки испытывают привязанность к членам семьи, так как включают семью хозяина в свою социальную группу. Видите ли, так проще выжить в стае. Это проявление тревоги, а не любви. Ответная реакция, обусловленная дистрессом расставания с членами своей социальной группы.
"Белый Бим, черно ухо", кстати, вот хороший фильм. Главное не понимать его буквально, а уловить идею и посыл.
Это прелестно! То есть вы на основании фильма сделали выводы о наличие сложных чувств у животных? «Белого Бима» тоже наряду с вашим богатым жизненным опытом и Википедии относить к «авторитетным источникам»?
Научные.
И называются они «Научная книжка»
А вам зачем такие подробности моей биографии?
А зачем вы уходите от вопроса? Неужели вам нечего ответить?
Я, честно говоря, не вижу смысла в дальнейшем споре. Идите лучше пообщайтесь с собаками или хомячками, если их психика так близка вашей. Так вам будет сподручнее, наверное, вы, видимо, с ними и по уровню умственного развития ближе
-
-
16.07.2010 в 08:49А кто еще разумен? Высшие животные? Но к сожалению, ни дельфины, ни слоны, ни приматы не обладают способностью к понятийному мышлению, к формированию абстрактных представлений о предметах. Мышление животных всегда конкретно, мышление вида Хомо Сапиенс - может быть абстрактным, отвлеченным, обобщающим, понятийным, логичным и т.д.
А еще он может изощренно издеваться над своими, уничтожать все живое разнообразными способами, везде гадить, врать, предавать, создавать убийственные вирусы и ядерное оружие, развязывать войны и так далее - смотрите, как бы его разрушительное влияние на деле не превысило созидательное)
А оно таки превышает...
Но ведь это ничто иное как "побочный эффект", следствие уникальных способностей человека к сложному мышлению и самопознанию. Такими нас создала природа. У всего есть свои минусы и плюсы, такова жизнь
Вот вы опять и скатились к аргументу "да все равно, это же ЧЕЛОВЕК!"
Да, человек. Представитель нашего с вами вида
Только логики в этом нет ни грамма.
Почему?
-
-
16.07.2010 в 09:00Потом мне же его успокаивать пришлось, он очень расстроился, когда понял кого укусил.
Конечно. Вы так подумали. А что ему оставалось, сделать, кроме как изобразить примирение? Достаточно популярное явление в животном мире. На самом деле ваш кот не мог испытывать раскаяния. Чтобы раскаиваться, нужно осознавать, что твои поступки приносят пользу или вред, то есть нужно иметь представление о морали, и определять, что верно, а что — нет. Но понятие морали не известно кошкам, оно вообще не существует в природе, это абстрактное понятие, которое придумал человек
ошибаетесь, далеко не все в поведении некоторых животных объясняется инстинктами.
Не все. Взбесившиеся лисы, например, действуют вопреки инстинкту самосохранения. Но в основе поведения животных всегда лежат инстинкты, заложенные в их генетическом коде
-
-
16.07.2010 в 09:31Навскидку, только из тех, кто оставлял там комменты - я, niakris84, Bror Jace, Бледный, Дара Райвен, Павел Понятов, Мифическая личность, wer22, Модо (насчет Модо не знаю точно)
-
-
16.07.2010 в 09:42Хотя если драгоценности поменять на шедевры искусства, расклад пошатнется у многих. Имхо.
-
-
16.07.2010 в 10:30Чужой ребенок - это как раз абстрактное существо. Его нет нигде, кроме Вашего воображения. А вот кошка, которая трется о ноги хозяина, пока тот в инетах с этой мутью разбирается - реальное. Вот и все. Вот так люди и делают выбор. Потому что сама ситуация абстрактна. А выигрывает то, что РЕАЛЬНО И БЛИЗКО от человека. Именно поэтому Вы не можете знать, как себя поведете. Так что сперва дождитесь ситуевины - а там будете говорить.
И да, все-таки - кого Вы выберете, себя или чужого ребенка? Кошку и деньги отрезаем, только Ваша жизнь и жизнь чужого ребенка. Попробуйте выбрать.
Эххх, я чую, что гештальт-терапевты немало интересного словили с дискуссий по этому поводу)))
-
-
16.07.2010 в 11:21Сразу вспомнилось, как в детстве меня бабка задалбывала этим вопросом - кого из них я больше люблю. Я очень быстро выучила слова "обоих" и "отстань".
-
-
16.07.2010 в 11:48-
-
16.07.2010 в 11:53-
-
16.07.2010 в 12:35Уважаемая, у вас нет яиц чтобы кого-то в этом мире подкалывать. Вы просто изворачиваетесь как уж на сковородке чтобы не отвечать на вопрос, заданный вам.
Думаю, в данном случае более правильно рассуждать о виде в целом, а не о конкретных существах
И погибает-то в пожаре у нас вид в целом, видимо. Мой фейспальм после общения с вами просто прирос к лицу...
Да что вы говорите?
Что слышите. Дорогая ТП, наука развивается постоянно. Каждый день. И пополняется новой информацией.
Первая попавшаяся ссылка
Ученые выяснили, что собаки способны испытывать сложные эмоции, такие как гордость и ревность.
Тут, видимо, вам надо разжевать, что сложные эмоции - и есть чувства.
Википедия - ваш единственный «авторитетный научный источник»?
Дорогая ТП, в процитированном вами отрывке моего текста сказано (ВНИМАНИЕ):
"Даже самая банальная википедия сможет несколько пошатнуть ваши представления. Хотя советую все же ей не ограничиваться."
Для альтернативно одаренных личностей вроде вас поясняю: дал наводку на самый простой и для вас доступный источник, для тех кому лень вчитываться в многостраничные простыни. Но, как оказалось, вам и пару статей оттуда слишком трудно осилить.
Слазила. Ну и?
А ниже опустить глазки мы не можем? Читаем только то что сверху? Или принципиально выбираем удобные цитаты? (Вы хитрая баба, но тупая все равно)
Чувства животных
На данный момент не существует объективных научных методов обнаружения у животных субъективных переживаний (в виду того, что они субъективны), а так как субъективное переживание является неотъемлемым компонентом чувства, наука не подтверждает и наличия у животных чувств. Однако в связи с тем, что признание за животными чувств имеет не только научное значение, но также играет роль в вопросе защиты прав животных, этот вопрос активно обсуждается в обществе.
В 1997 году в Протоколе по защите и благополучию животных (англ. Protocol on protection and welfare of animals), являющимся приложением к Амстердамскому договору, Европейский союз признал животных «чувствующими существами» (англ. sentient beings). Надо, однако, понимать, что признание существа «чувствующим» юридически не означает наличия научного подтверждения у существа чувств.
В США некоммерческая организация Farm Sanctuary проводит кампанию по официальному признанию животных «чувствующими существами».
Исследователи говорят о наличии у животных чувств симпатии, нежности, превосходства, сочувствия и многих других. Все это - вы не поверите - именно чувства.
Популярное явление, называемое «синдром разлуки с хозяином». Дело том, что домашние собаки испытывают привязанность к членам семьи, так как включают семью хозяина в свою социальную группу. Видите ли, так проще выжить в стае. Это проявление тревоги, а не любви. Ответная реакция, обусловленная дистрессом расставания с членами своей социальной группы.
Что такое человеческая любовь? На самом деле явление, называемое "синдром разлуки с мужем/женой". Дело том, что домашние люди испытывают привязанность к членам семьи, так как включают семью в свою социальную группу. Видите ли, так проще выжить в семье. Это проявление тревоги, а не любви. Ответная реакция, обусловленная дистрессом расставания с членами своей семьи.
Ну как вам?
Я могу слить в унитаз любые ваши чувства подобным образом, назвав их синдромом
Это прелестно! То есть вы на основании фильма сделали выводы о наличие сложных чувств у животных? «Белого Бима» тоже наряду с вашим богатым жизненным опытом и Википедии относить к «авторитетным источникам»?
Специально для ТП попробую повторить еще раз (постарайтесь прочитать на этот раз написанное).
ЭТО ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФИЛЬМ. Его не воспринимают буквально. Воспринимают идею.
Хотя я понимаю, что для вас это сложно.
И называются они «Научная книжка»
Судя по вам, вы ни к чему и близко похожему в своей жизни не притрагивались после окончания школы. школьный учебник биологии вы посчитали для себя достаточным...
А зачем вы уходите от вопроса?
Дорогая ТП, если я тебе скажу "с 1999 года" тебе легче от этого станет?
Идите лучше пообщайтесь с собаками или хомячками, если их психика так близка вашей. Так вам будет сподручнее, наверное, вы, видимо, с ними и по уровню умственного развития ближе
Уж не вам говорить мне про умственное развитие.
Человек культурен настолько, насколько он способен понять кошку - Бернард Шоу
Чтобы понять человека разговаривающего и на вас похожего - много ума не надо. Гораздо сложнее понять того, кто не разговаривает и чья психика от вашей отличается. Ваше развитие, судя по вашим заявлениям, оставляет желать лучшего.
-
-
16.07.2010 в 12:38-
-
16.07.2010 в 12:42простите что влезаю, но что вы несете? из какой пещеры вы вылезли, если не знаете, что животные получают наслаждение от музыки? вы не знали, что даже коровам симфоническую музыку включают для улучшения качества молока? просвещайтесь, иначе так и останетесь по своему умственному развитию на уровне тех, кого сейчас опускаете.