Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
16:42 

Valemora
В этом вашем интернете хрен поймешь, кто прикалывается, а кто реально дебил.
По условиям можно спасти, с некоторым риском — СВОЕ животное, ЧУЖОГО ребенка или СВОИ ценности. Скажем, две годовых зарплаты. Что будете спасать?
Разумеется, чайлдфри, зверушколюбы и прочие люди с разнообразными убеждениями детектед в данном довольно простом, на первый взгляд, опросе.

АПД. Опрос у нас.

АПД2. Продолжение тут
запись создана: 14.07.2010 в 15:18

Вопрос: По условиям можно спасти, с некоторым риском — СВОЕ животное, ЧУЖОГО ребенка или СВОИ ценности. Скажем, две годовых зарплаты. Что будете спасать?
1. Животное  315  (27.75%)
2. Ребенка  398  (35.07%)
3. Ценности  105  (9.25%)
4. АААААА! БЕЖАТЬ!!!  108  (9.52%)
5. Такой ситуации не может быть, что вы тут у меня спрашиваете????  70  (6.17%)
6. Я не хочу отвечать/не знаю  76  (6.7%)
7. Любимая БЖДшечка  63  (5.55%)
Всего: 1135

@темы: Срач в комментах, Новое, Нефэндомное, В разгаре

Комментарии
2010-07-17 в 20:16 

The Breaker
Гость 2010-07-17 в 19:47
Хм...наверное, мне надо гордиться собой. :what:
Да ладно, у меня был персональный троллик? Оо" Хм, не замечал. Ну чего уж из-под анона, здесь же не Правдоруб.

2010-07-17 в 21:09 

Выводы, сделанные на основе мямов и мимики, не вполне убедительны
еще раз читайте "просто поймите наконец, что я не выдавал 1001 особенность, на основе чего я это понял, а дал лишь результат наблюдения."
Не домысливайте про мявы и мимику.
Вы же сказали, что он целый день где-то пропадал?
хронология: сначала пропадал целый день (с полудня до вечера) - потом пришел домой, ушел в угол с видом всемирной тоски и косплеил трупик - я успокаивал его где-то около часа - кот ожил.
Может, быть, не проще. Удобнее
чем же он мне удобнее?
Иначе это называется воспитание и дрессировка. По вашей логике, кот понял, что поступил плохо, но не потому что сам по себе имел представление о плохом и хорошем, а потому что по вашему поведению, минике, интонациям в момент укуса понял, что сделал что-то, что вы считаете неправильным. В итоге ему, нарушевшему правила хозяина, пришлось "примириться" с ним из страха наказания. Хотя я все-таки склоняюсь к мнению, что бедное животное испытывало ужасные мучения, вызванные вашим ударом
По моей логике, кот понял, что нарушил одно из моих правил "нельзя кусать/царапать хозяина". В процессе кусания ноги это понять это было не сложно. Сам по себе он также старался меня защищать от моментов, когда я могу пострадать, т.е. он нарушил еще и своё личное правило "защищать и оберегать меня". И в результате этого двойное нарушение, я физически пострадал. А значит его действия не только были неправильными, но еще и принесли вред мне (а я уже говорил, как он трепетно меня оберегал и защищал, а тут сам же навредил). Не знаю, какая из причин (нарушение ли моего или его правила или результат его действия) больше всего расстроила его, но факт - кот очень сильно расстроился.
А может быть на этот раз вел себя не как всегда, без привычных симптомах, потому что ему было НА РЕДКОСТЬ плохо? Может, у него было внутреннее кровотечение?
Если бы ему было ТАК плохо, то он не смог бы оправиться за какой-то час поглаживания. Он бы даже за день не оправился.
Поврежеденные лапу или хвост можно сразу определить при надавливании, но вы же не могли дощупаться до его легких, почек или желудка к примеру, чтобы проверить реакцию? Надеюсь, вы все-таки этого не делали, не жали его как в тисках, чтобы добраться до внутренних органов.
зачем дощупываться?! Так убить можно, если травма действительно была бы. Если бы у него были столь серьезные травмы, малейшее надавливание вызывало бы боль. К тому же было бы специфическое дыхание. Ничего этого у него к счастью не было.
Может быть, он ходил "зализывать раны" или даже умирать, когда пропадал на сутки, а потом ему стало лучше?
Если так, то зачем уже придя домой, он изображал трупик, если ему стало лучше?

И да, я думаю, что пропадал он в том числе и из-за ушиба, зализывал раны. Но основным было его депрессивное состояние и чувство вины.

2010-07-17 в 22:17 

elohim
Не домысливайте про мявы и мимику.
Вы сами про них написали
хронология: сначала пропадал целый день (с полудня до вечера) - потом пришел домой, ушел в угол с видом всемирной тоски и косплеил трупик - я успокаивал его где-то около часа - кот ожил.
Значит, ему действительно было плохо
Сам по себе он также старался меня защищать от моментов, когда я могу пострадать, т.е. он нарушил еще и своё личное правило "защищать и оберегать меня". И в результате этого двойное нарушение, я физически пострадал. А значит его действия не только были неправильными, но еще и принесли вред мне (а я уже говорил, как он трепетно меня оберегал и защищал, а тут сам же навредил).
Все кошки - территориальные животные. Ваш кот, видимо, вдобавок был еще и явным лидером, считал себя главнее вас, то есть относился к вам как к своей собственности. Набрасываясь на других котов или овчарку, про которых вы упоминали, он делал это не великой любви к вам, а защищался от посягательств на свою территорию и собственность. Хотя возможно, он делал это просто от испуга, страх - самая распространенная причина кошачьей агрессии
но факт - кот очень сильно расстроился.
Я бы тоже очень сильно расстроился, если бы меня пнуло в живот существо в 15-20 раз больше меня весом
Он бы даже за день не оправился.
Ичезновение на день вы не считаете?
Если бы у него были столь серьезные травмы, малейшее надавливание вызывало бы боль. К тому же было бы специфическое дыхание.
С чего вы взяли? Вы ветеринар?
Если так, то зачем уже придя домой, он изображал трупик, если ему стало лучше?
Значит не намного. Если он было похож на трупик, значит, ему все еще было плохо
чем же он мне удобнее?
И да, я думаю, что пропадал он в том числе и из-за ушиба, зализывал раны. Но основным было его депрессивное состояние и чувство вины.

Конечно, всегда приятней думать, что кто-то поступает так или иначе, потому что испытывает большое чувство любви к вам. Но это наивно

URL
2010-07-17 в 22:45 

кончайте уже с этими бессмысленными придирками. вы ни к чему не придете, ибо каждый не хочет понять, а хочет гнуть свое.
вывод из всего этого срача должен быть такой:

каждый имеет право на свою мораль и свой выбор, кому его спасать, пока это не нарушает закон.
так предоставьте им это право и не лезьте в чужую совесть со своими разборками.
а слово "общепринято" забудьте раз и навсегда.

URL
2010-07-17 в 22:45 

* КОГО ему спасать, пардон.

URL
2010-07-17 в 22:50 

кончайте уже с этими бессмысленными придирками. вы ни к чему не придете, ибо каждый не хочет понять, а хочет гнуть свое.
вывод из всего этого срача должен быть такой:

каждый имеет право на свою мораль и свой выбор, кому его спасать, пока это не нарушает закон.
так предоставьте им это право и не лезьте в чужую совесть со своими разборками.
а слово "общепринято" забудьте раз и навсегда.

:lol: Слушаем и повинуемся, кэп

URL
2010-07-17 в 23:38 

Вы сами про них написали
как пояснение, что подразумевал под моментами поведения.) Но вам похоже оно слишком понравилось ^_^
Значит, ему действительно было плохо
я тоже считаю, что ему действительно было плохо. Но не физические, а морально.
Все кошки - территориальные животные. Ваш кот, видимо, вдобавок был еще и явным лидером, считал себя главнее вас, то есть относился к вам как к своей собственности. Набрасываясь на других котов или овчарку, про которых вы упоминали, он делал это не великой любви к вам, а защищался от посягательств на свою территорию и собственность. Хотя возможно, он делал это просто от испуга, страх - самая распространенная причина кошачьей агрессии
Да, он был явным лидером. А ко мне он относился скорее как к части своей стаи, кому-то вроде неразумного детеныша, требующего заботы и снисхождения к выходкам. И он заботился во всем, и даже если это собственничество, это тоже проявление любви и привязанности.
А испуг не подходит. Никого из котов он вообще не боялся, это его все до ужаса боялись. А на собаку он вылетел из двора, т.е. он то в отличии от меня был в безопасности.
Я бы тоже очень сильно расстроился, если бы меня пнуло в живот существо в 15-20 раз больше меня весом
:lol: уели. Но с тем же успехом, он мог расстроиться по другим причинам
И вы не мой кот.
Ичезновение на день вы не считаете?
если бы он был НА РЕДКОСТЬ сильно ранен, одного дня не достаточно.
С чего вы взяли? Вы ветеринар?
Нет, просто доводилось сталкиваться с такими серьезными повреждениями.
Значит не намного. Если он было похож на трупик, значит, ему все еще было плохо
Вот именно. То есть за день он вылечиться не смог. И ему было плохо физически, и поэтому косплеил трупик. А потом после моего вмешательства за час он полностью выздоравливает. Несостыковочка. Значит это не могла быть физическая травма. Они так быстро не проходят.
Конечно, всегда приятней думать, что кто-то поступает так или иначе, потому что испытывает большое чувство любви к вам. Но это наивно
Любовь, привязанность или чувство собственничества...Мне все равно как это обзывать. Важен лишь процесс, его отношение, поведение и отклик, которые он мне дарил. Это было гораздо больше, чем дарят обычно коты. И всё инстинктами не объясняется. Например, когда я после ссоры с родителями психовал и запирался у себя, он всегда приходил ко мне и не уходил, пока не успокоюсь.

2010-07-18 в 07:54 

И он заботился во всем, и даже если это собственничество, это тоже проявление любви и привязанности.
Однако это было проявлением собственничества, заботой о своей территоррии, что является не чем иным, как проявлением эгоизма. Если ваш кот и заботился о ком-то, то прежде всего о себе
Никого из котов он вообще не боялся
Он вам сказал?
уели
Что смешного? Даже кинуть в кошку тапком, равнозначно тому, что кинуть в человека диваном. Что уж говорить об ударе ноги с разворота
если бы он был НА РЕДКОСТЬ сильно ранен, одного дня не достаточно.
Хорошо, просто СИЛЬНО ранен. Вы же не станете отрицать, что ваш удар в любом случае принес ему какие-то повреждения?
Они так быстро не проходят.
Всегда думал, что от удара можно оправиться и за более краткие сроки
И ему было плохо физически, и поэтому косплеил трупик.
Сомневаюсь, что ваш знал, как "косплеить трупик". Почему было не поверить бедному животному и согласиться, что он действительно был трупиком, а не притворялся им
И всё инстинктами не объясняется. Например, когда я после ссоры с родителями психовал и запирался у себя, он всегда приходил ко мне и не уходил, пока не успокоюсь.
Кошки от природы очень любопытные животные. Вы странно, необычно себя вели, он проявлял интерес
И вы не мой кот.
И вы тоже.
А тот факт, что вы "искренне верили, что ему нравится кататься на велике, сидя как человек, или кататься на веревочных качелях с веревкой, продетой под подмышками", говорит о том, что вы не слишком-то хорошо знали своего кота
Так что все ваши выводы, сделанные на основе анализа его поведения, можно смело ставить под сомнение

URL
2010-07-18 в 10:20 

22.06.2010 в 16:57
Пишет Stanley-C:

эх, раз, да ещё раз - про вегетарианство и около
Начну издалека и со своего вечного ворчания. Городские жители не понимают, как живут в деревнях (например, не понимают, что животных по-прежнему держат с утилитарными целями - кошки ловят мышей и т.д.). Сельские жители и жители мелких городков не понимают, как живут в мегаполисах (например, что тех же кошек и собак держат с целью общения и эстетического удовольствия). Ни литература, ни Интернет не помогают. Ничто не помогает.

Так вот. Вегетарианство из идеологических соображений - типичный пример того, как городские жители не представляют себе реальную жизнь.
Логика обычно такая: "мясо - это результат убийства животного. А я не хочу, чтобы животных убивали." Вроде бы всё ясно? Ничего подобного. Ведь продолжением "логической" цепочки идёт не "поэтому я лягу и умру, чтобы никому не мешать" и не "буду питаться фотосинтезом", а... "перейду на растительную пищу". И вот тут-то наивный горожанин, плохо учившийся в школе, и попадает в ловушку "булки растут на деревьях". В частности, здесь не учитывается простой факт, что для производства сельскохозяйственных растений, человечество занимает землю (перепахивает под поля). Результат - да, вымирают виды животных, которым становится просто негде жить. Ну и какой смысл отказаться от убийства коровы в пользу убийства тигра?
То же самое с ношением кожи, меха и проч. Сделать искусственно - не значит никого не убить. Чаще всего это значит - убить больше животных, просто других и, возможно, отсроченно.

URL записи

URL
2010-07-18 в 10:22 

11.12.2008 в 17:14
Пишет Stanley-C:

Об антропоморфизме
Довелось столкнуться и с таким явлением, как антропоморфизм. Что это такое? Если вкратце, то это приписывание человеком кому-то (животному) человеческих характеристик, обычно чувств, переживаний, мотиваций и проч.

Казалось бы, ну что в этом может быть плохого? Ну считает себе человек, что кошка/собака устроена так же, как и он сам, кому от этого плохо? Оказывается, вред есть, и существенный.
Перенесение на животных человеческих характеристик в плане физиологии, я думаю, понятно, чем именно вредно? Например, гости, предлагающие собаке конфеты, несмотря на просьбы хозяина этого не делать, думают, что хозяин слишком строг, и они немного побалуют животинку. (В крайних проявлениях собака, умильно выпрашивающая конфету, ассоциируется у них с ребёнком-сладкоежкой.) А у собаки потом начинается аллергия. Казалось бы - можно не переносить на собаку свою, человеческую любовь к вредному для животных лакомству, и предложить ей, скажем, витаминку, немного корма или кость с согласия хозяина, но нет!

Но по-настоящему тяжёлые оследствия имеет перенесение на животных человеческих эмоций и переживаний. Отсюда идут разные нелепые идеи вроде того, что, мол, животное должно/хочет заниматься сексом, испытывать радости материнства (этими, с позволения сказать, аргументами, обычно прикрываются противники кастрации), бывает "вольным", может "ценить свободу" (последними двумя часто оправдывается бездомность!).

Есть хорошая пословица: если ничего не помогает, прочтите, наконец, инструкцию. Прежде, чем рассуждать о том, что испытвает животное, неплохо бы хоть немного познакомиться с тем, как эти животные устроены, в том числе об особенностях психики данного вида животных. В норме, какой-нибудь книги серии "Кошка/собака в Вашем доме" для этого достаточно.

URL записи

URL
2010-07-18 в 13:59 

кончайте уже с этими бессмысленными придирками. вы ни к чему не придете, ибо каждый не хочет понять, а хочет гнуть свое.
вывод из всего этого срача должен быть такой:

каждый имеет право на свою мораль и свой выбор, кого его спасать, пока это не нарушает закон.
так предоставьте им это право и не лезьте в чужую совесть со своими разборками.
а слово "общепринято" забудьте раз и навсегда.

ппкс

URL
2010-07-18 в 16:24 

И он заботился во всем, и даже если это собственничество, это тоже проявление любви и привязанности.

Однако это было проявлением собственничества, заботой о своей территоррии, что является не чем иным, как проявлением эгоизма. Если ваш кот и заботился о ком-то, то прежде всего о себе


А мамаша, гуляющая с ребенком, следящая чтобы он не порезался о стекло в песочнице и не попал под машину - проявляет собственничество, заботу о своей ТЕРРИТОРИИ, что является нИ чем иным, как проявлением эгоизма. Если мамаша и заботится о ком-то, то прежде всего о себе.

Кошки от природы очень любопытные животные. Вы странно, необычно себя вели, он проявлял интерес

Люди от природы очень любопытные животные. Когда прохожий падает на улице, хватаясь за сердце, они подходят поближе. Он странно, необычно себя ведет, они проявляют интерес.

Заметили, как все то же самое в мире людей с той же легкостью можно извернуть так, что любовь и забота станет эгоизмом и любопытством? :)

URL
2010-07-18 в 16:28 

Stanley-C не в теме, а уже выступать лезет

"То же самое с ношением кожи, меха и проч. Сделать искусственно - не значит никого не убить. Чаще всего это значит - убить больше животных, просто других и, возможно, отсроченно."

Как раз таки кожевенная и меховая промышленность наносит вреда природе в разы больше, чем производство искусственной шубки.

URL
2010-07-18 в 16:35 

«Что касается верности, преданности, любви, многие двуногие животные стоят ниже собаки или, скажем, лошади. Было бы замечательно для тысяч людей, если бы они могли стать перед судьей и сказать; «Я любил так же искренне и жил так же достойно, как моя собака» И все-таки мы продолжаем называть их «низкими животными»!

Генри Бичер (1813-1887)

URL
2010-07-18 в 16:36 

«Какая нищета ума сказать, что животные - машины, лишенные понимания и чувств».

Вольтер

URL
2010-07-18 в 16:40 

А мамаша, гуляющая с ребенком, следящая чтобы он не порезался о стекло в песочнице и не попал под машину - проявляет собственничество, заботу о своей ТЕРРИТОРИИ, что является нИ чем иным, как проявлением эгоизма. Если мамаша и заботится о ком-то, то прежде всего о себе.
Именно. Если копнуть глубоко, так оно и есть. У нас ведь тоже есть инстинкты. Вот только мамаша в отличие от кота может осознанно, повторяю ОСОЗНАННО, ясно представляя себе последствия своих действий намеренно пойти против инстинктов, например, отдать жизнь за своего ребенка, т.е. нарушить инстинкт самосохранения
Заметили, как все то же самое в мире людей с той же легкостью можно извернуть так, что любовь и забота станет эгоизмом и любопытством?
Полностью с вами согласен. Мы тоже животные. Только гораздо более высокоорганизованные, чем кошки или собаки

Stanley-C не в теме, а уже выступать лезет
Вы даты сообщений видели?

URL
2010-07-18 в 16:44 

Гость
Генри Бичер (1813-1887)
Вольтер
А понаучней цитат не нашли? И посовременнее. Но только не времен Галилея, а, например, уже после изобретения электричества

URL
2010-07-18 в 16:45 

от только мамаша в отличие от кота может осознанно, повторяю ОСОЗНАННО, ясно представляя себе последствия своих действий намеренно пойти против инстинктов, например, отдать жизнь за своего ребенка, т.е. нарушить инстинкт самосохранения

Точно так же и животные нарушают свой инстинкт самосохранения, спасая собратьев и даже детенышей других видов (и такое бывает), прекрасно осознавая опасность. Канал Дискавери просвещает :D

Здесь несколько страниц назад кто-то видео оставлял, это даже не самые драматичные примеры которые я видел - вы хоть его посмотрели?

Вы даты сообщений видели?

Какое отношение дата сообщений имеет к тому, что человек не разбирается в том, о чем говорит?

URL
2010-07-18 в 16:55 

Точно так же и животные нарушают свой инстинкт самосохранения, спасая собратьев и даже детенышей других видов (и такое бывает), прекрасно осознавая опасность.
Осознавая опасность, но просчитать теоретические последствия своего действия и бездействия не способны
Канал Дискавери просвещает
Поменьше смотрите телевизор
Здесь несколько страниц назад кто-то видео оставлял, это даже не самые драматичные примеры которые я видел - вы хоть его посмотрели?
Простите, что не прошерстил все 20 страниц темы. Но после просмотра видео, уверен, мое мнение в корне поменяется :-D
Какое отношение дата сообщений имеет к тому, что человек не разбирается в том, о чем говорит?
Какое именно его высказывание содержит ошибку?

URL
2010-07-18 в 17:21 

А понаучней цитат не нашли? И посовременнее.

То есть Вольтер вас не устроил. Вы-то уж конечно, выше по своему уровню умственного развития.
А Да Винчи, сказавший, что человечество когда-нибудь эволюционирует до признания убийства животных варварством - вообще лох последний.

Вы даже каким-то образом решили, что изобретение электричества нас сильно продвинуло в вопросах нравственности.

понаучней
До вас не дошло, что мы сейчас говорим о морали?

Лорд Брайн, один из наиболее выдающихся невропатологов нашего времени: "Я лично не вижу никакой причины для признания разума у людей и отрицание его у животных... я, по крайней мере, не могу сомневаться, что мотивация и действия животных управляются пониманием и чувствами также, как и мои собственные, и которые может быть, насколько я знаю, такие же яркие".

URL
2010-07-18 в 17:32 

Осознавая опасность, но просчитать теоретические последствия своего действия и бездействия не способны
:lol:
Вы сейчас изворачиваетесь и говорите чушь.
Кидаясь спасать кого-то, животное прекрасно осознает, что тот, кого оно спасает, сейчас в опасности и может умереть. И что бросаясь на его защиту можно погибнуть.
И собака, царапавшая дверь детской с ребенком, прекрасно знала, что надо пытаться открыть вовсе не эту дверь, чтобы выбраться из квартиры. Где входная дверь она знала прекрасно.

Поменьше смотрите телевизор

...и сами езжайте в Саванну смотреть как живут львы. А то Дискавери вам подло врет! :lol:
Если вы не знали, там показывают съемки дикой природы. Как она есть. Часто по несколько часов без всяких комментариев.

Но после просмотра видео, уверен, мое мнение в корне поменяется

Нет, я не думаю что даже это видео поможет вам преодолеть зашоренность

Какое именно его высказывание содержит ошибку?

То, которое вы процитировали.

URL
2010-07-18 в 17:33 

"Изображение тех, кто протестует против жестокости к животным, некими сентиментальными, эмоционально возвышенными чудаками, "любителями животных" создает в обществе нежелательный эффект, приводя к тому, что целый пласт общественно-нравственного бытия человечества - попирание ногами животных нечеловеческой природы - выводится из серьезной политической и нравственной дискуссии".

Питер Сингер

URL
2010-07-18 в 17:34 

Но неужели не убивать мух, блох? Каждым движением нашим мы невольно губим жизни незаметных нам существ". Так говорят, те, кто оправдывают людскую жестокость к животным. Те, кто говорят так, забывают то, что человеку ни в чем не дано достигнуть совершенства. Дело человека - приближаться к совершенству. То же и в деле сострадания к животным. Мы не можем жить не причиняя смерти другим существам. Но мы можем быть боле или менее сострадательны. Чем сострадательнее мы будем ко всем животным, тем лучше будет для души нашей.

Л.Толстой

URL
2010-07-18 в 17:56 

Интересно, кого бы спасли Вольтер, Да Винчи, Байрон, Толстой? Неужели вместо ребенка кошечку?

URL
2010-07-18 в 17:58 

Неужели вместо ЧУЖОГО ребенка СВОЮ кошечку?

Fixed.

URL
2010-07-18 в 17:59 

Гость
Толстой вряд ли, а остальные - очень может быть, если бы это была их любимая кошечка, а ребенок - чужой

URL
2010-07-18 в 18:16 

Гость 1: "Для меня имеют значение только тоска, страх и боль - все то что и животные испытывают."

Гость 2: "Получается, вы не далеко от них ушли."

И. Бентам: "Вопрос не в том, одарены ли животные разумом, могут ли они мыслить. Вопрос в том, могут ли они страдать."

URL
2010-07-18 в 18:19 

К чему тут вся эта образовательная программа?

URL
2010-07-18 в 18:22 

Для общего развития.

URL
2010-07-18 в 18:24 

Для общего развития полезно книги целиком читать, а не афоризмы о животинке.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Сообщество скандалов

главная