16:42 

Valemora
В этом вашем интернете хрен поймешь, кто прикалывается, а кто реально дебил.
По условиям можно спасти, с некоторым риском — СВОЕ животное, ЧУЖОГО ребенка или СВОИ ценности. Скажем, две годовых зарплаты. Что будете спасать?
Разумеется, чайлдфри, зверушколюбы и прочие люди с разнообразными убеждениями детектед в данном довольно простом, на первый взгляд, опросе.

АПД. Опрос у нас.

АПД2. Продолжение тут
запись создана: 14.07.2010 в 15:18

Вопрос: По условиям можно спасти, с некоторым риском — СВОЕ животное, ЧУЖОГО ребенка или СВОИ ценности. Скажем, две годовых зарплаты. Что будете спасать?
1. Животное 
316  (27.82%)
2. Ребенка 
398  (35.04%)
3. Ценности 
105  (9.24%)
4. АААААА! БЕЖАТЬ!!! 
108  (9.51%)
5. Такой ситуации не может быть, что вы тут у меня спрашиваете???? 
70  (6.16%)
6. Я не хочу отвечать/не знаю 
76  (6.69%)
7. Любимая БЖДшечка 
63  (5.55%)
Всего: 1136

@темы: Срач в комментах, Новое, Нефэндомное, В разгаре

Комментарии
2010-07-16 в 17:03 

Только не говорите "человек", назовите критерий который по-вашему обоснован.
Тот, кто испытает больше страданий. Физических и моральных в сопокупности
я могу спокойно сказать, что жизнь младенца не имеет значения.
Для природы - нет. Для человека - да
это нечто искусственно придуманное человеком, то я могу определить ЛЮБОЕ значение для кого угодно)
Разумеется. Вы не знанали? Это будет ваше мнение. И если его поддержут большинство, оно станет общепринятым в обществе
И червяк для него - значителен, и условия в которых он до него добирается - значительны.
Крот не может осознать значение чего-то. Его мозг и психика устроены так, что он физически на это не способен
Тогда я считаю, что гораздо гуманнее спасать 40-летнего мужика, чем 5-летнего ребенка. Ведь мужик в момент своей смерти будет гораздо больше рефлексировать и испытывать душевные мучения по поводу своей предполагаемой кончины.\Тогда я считаю, что гораздо гуманнее спасать 40-летнего мужика, чем 5-летнего ребенка. Ведь мужик в момент своей смерти будет гораздо больше рефлексировать и испытывать душевные мучения по поводу своей предполагаемой кончины.
Ваше право
А то, что кошка не испытывает душевные мучения и переживания вы доказать не сможете, у вас просто нет способов для этого. Сознание кошки для человека - черный ящик, в который вам не заглянуть
Заглянуть пока в кошачий мозг, конечно, пока невозможно. Но существует эмпирический метод. Тупо предложите кошке кусок мяса и прекрасную розу, и посмотрите, что она выберет

URL
2010-07-16 в 17:13 

Горилла Майкл любит послушать Лучано Паваротти и отказывается идти гулять, когда по телевизору передают его концерт.
Подражание и поведение, выработанное путем стимуляции похвалой и лакомствами

URL
2010-07-16 в 17:14 

Какая гадость, у них мышцы и кости ещё не сформированы, навара в бульёнчике никакого не будет((((((

зато так вы приблизите наступление рая на земле! так что терпите....

URL
2010-07-16 в 17:16 

Не вижу логической связи
Да вы вообще многого не видите...

Да мне просто нравится смотреть, как вы харкаете желчью
Вы слишком серьезно все восприняли.
Харкать желчью из-за спасателей младенцев я бы не стал) Если бы они сами так активно не докапывались до моей позиции, разговора бы вообще не было.

Да нет же, епт, выжить должен представитель одного из двух видов
В задаче не вид, весь такой прекрасный, обладающей моральными ценностями и рефлексирующий. В задаче ребенок со своими особенностями, как ребенка. Протрите очки.

Да и другой человек на его месте, обладающий перечисленными вами "достоинствами"

оценить ценность своей уходящей жизни,
испытывать чувства: долга, любви, товарищества, стыда, любознательности
думать перед смертью об оставшихся близких, о том, как много не успела сделать в жизни


- тоже для меня не является поводом выбрать именно его. Я вам уже сказал почему:

- оценить ценность своей уходящей жизни - не достоинство, а способность. Что-то сродни самолюбованию "Как же мир без меня, я такой ценный!"
И если кто-то своей ценности не понимает, ценным от этого быть не перестает.

Про чувства вам уже тоже сказал, вы сильно неосведомлены в этом вопросе. И даже при том что животные лишены некоторых человеческих прекрасных чувств, они так же лишены отвратительных человеческих чувств. Так что аргумент с чувствами не к месту.

И про сожаление о несделанном тоже было сказано. Сожалеть можно О ЧЕМ УГОДНО и это самое сожаление не достоинство, а способность.
Люди обладают такими способностями, животные - другими.
Почему-то я не виню людей в неспособности услышать писк своего младенца за километр? В способности распознать своего партнера среди миллиона другиХ, выглядящих как две капли воды похоже?
Каждому свои способности.


Случайно не британские?
А вам лень по ссылке пройти, чтобы узнать какие?

А чем вам не угодила фраза сверхку? Перечитала. Гм, неудивительно, что она вас не устроила
Меня не устроила не фраза, а выбор одной фразы и игнорирование остального, что противоречит вашим утверждениям.

Лишь некоторые исследователи, но и те лишь о примитивных и зачаточных, и в большинстве случаев только у человекообразных обезъян
Ой-ой, как вы быстро стали изворачиваться. То вы утверждали что чувств у животных нет вообще, теперь уже примитивные и зачаточные, что будет дальше? А что будет, если я вам соответствующую литературу начну сканировать, вообще веселье.
Нет, не пугайтесь, не буду. Мне не настолько важно заниматься просветительской работой для тех кому это не нужно)))
Кстати, тот факт, что у человека на данный момент не существует инструментов, чтобы поставить точку в этом вопросе, вам известен? Перед вами железный сундук, закрытый на замок. Ключа у вас нет и вообще каких-либо способов открыть его. О том, что внутри, вы можете предполагать. Вы можете потрясти его и по звуку, которое создает содержимое, сделать ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что внутри. Вот эти самые ученые, которые трясут сундук под разными углами, говорят. что звук похож на наличие чувств внутри сундука. Но вынуть содержимое и сфотографировать никто пока не может. Зато вы, вся такая умная и просвещенная, считаете что можете поржать над тем, кто говорит, что там чувства, потому что фотографии он не предъявил. Это, мягко говоря, очень глупо.

Разница в том, что человеческая привязанность (любовь?) гораздо сложнее. Не сможет кот, вдохновленый образом любимой кошки, написать для нее "Лунную сонату", например

Какой ужас, я ведь тоже не смог бы написать Лунную Сонату... Доктор, что со мной? Я животное?
Кхм.. Значит проблема кота не в том, что он не может привязываться-любить, а в том, что он выражает это иначе, чем человек. Вот не может кот, как человек, дарить цветов и подарков - хуй с ним, пусть горит.
Если у вас есть МЧ, то и отношение к нему у вас наверняка такое же потребительское...

И кстати, я всегда думал, что любят не за что-то и в ответ, а просто так, за то что любимое существо ЕСТЬ, и скорее вопреки...

И какую идею вы вынесли из этого фильма? :-D Идею, которая касается этой дискуссии
Если вы ничего не поняли, даже посмотрев, то вам и объяснять что-либо бесполезно.

С четырех лет, когда вам подарили щеночка? :lol: Извините, не сдержалась )))) Просто вы производите впечатление либо одинокой кошатницы на пенсии либо пыжащегося 17-летнего школоло
А вы производите впечатление тупой зацикленной на себе домохозяйки, испытавшей баттхерт от мысли что кто-то может не спасти ее личинку, и считающей что все обязаны его любить просто потому что оно человек (даже незнакомые люди).
Не знаю как там насчет впечатления, но ни с полом в первом случае, ни с семейным положением, ни с возрастом вы не угадали. Протрите свое око Саурона, оно у вас слишком пыльное.

Заинтересовались психикой кошечек и собачек? Тогда действительно постарайтесь их понять. Для начала почитайте эту статейку:
Дорогая ТП, я за свою жизнь не то что статеек, а полноценных книжечек на эте тему немало прочел. Кстати, многие авторы сильно расходятся во мнениях по многим вопросам.

URL
2010-07-16 в 17:17 

Антропоморфизм к домашним животным. Почему люди не понимают своих животных.


Антропоморфизм по отношению к домашним животным — иногда это выглядит забавно и мило, но в воспитании четвероногого друга только вредит!


В голливудских фильмах зачастую изображается поведение собак по человеческим законам морали и этики. Например, Лесси спасает кролика от смерти или Бенджи выручает свою мать из рук злобного истребителя животных. А в одном из отечественных сериалов пес Мухтар помогает "копам" раскрывать преступления.

Животные-актеры чрезвычайно хорошо обучены, и кино получается весьма интересным, но подобные фильмы сеют почву для антропоморфизма, предупреждают психологи. Конечно, некоторые аспекты антропоморфизма безобидны и даже приятны. Например, предоставление своей собаке праздничного обеда на ее день рождения или преподнесение игрушки к Рождеству.

Стало модно даже называть своих питомцев человеческими именами. По данным сайта PetData, самым популярными именами для щенят в США в прошедшем году стали Макс и Молли. Но психологи предупреждают, что относиться к антропоморфизму надо осторожно.
Откуда "растут ноги" у антропоморфизма по отношению к животным

Эмануэла Прато-Превиде (Emanuela Prato Previde) и ее коллеги из Миланского института психологии установили, что в своем общении с четвероногим другом люди используют множество поведенческих элементов, характерных для общения родителей с маленькими детьми .

При разговоре с животным, в речи изобилуют повторы, уменьшительные формы слов, ласковые имена и другие характерные черты так называемого "материнского языка". Авторы исследования выдвинули гипотезу, согласно которой собаче-человеческий симбиоз изначально был построен на перенесении "родительского" стереотипа поведения на четвероногих питомцев.

Способность переносить на других социальных партнеров стиль поведения, выработанный для общения с детьми , приводит к тому, что люди начинают рассуждать о мышлении собаки с точки зрения человеческого опыта в координатах человеческих значений. Собака "понимает, когда плохо, а когда хорошо", "она делает это из вредности", — утверждают новоявленные антропоморфисты, выгуливая своих питомцев на собачьих площадках.

Что скрывает за собой виноватая собачья морда?

Антропоморфизм в воспитании собаки — не помощник, уверен зоопсихолог Сэм Гослинг (Sam Gosling). Владельцы часто успокаиваются, видя "виноватое выражение" морды своей собаки, они думают, что собака "знает", что она виновата и в чем она виновата. Но всякий раз, когда вы пробуете оценивать поведение собаки при помощи человеческого мировоззрения, вы наносите ей вред, утверждает он.

Люди очень часто ожидают от своих собак того, что собака в принципе не способна сделать. Это влечет за собой медленное научение и ненадежное подчинение. Часто это приводит к появлению по-настоящему злобных, глупых и упрямых собак.

И не они в этом виноваты! "Не в том трагедия, что вы антропоморфист, трагедия в том, что, обладая собакой, вы не стараетесь понять ее", — считает Гослинг.

www.effecton.ru/

Очеловечивать мотивы поведения животного, разумеется, антинаучно. Но люди продолжают это делать..
Языковые реконструкции и другие данные свидетельствуют, что антропоморфизм был господствующим принципом познания и объяснения непонятных явлений природы и закономерностей устройства мира на ранних этапах развития общества (идёт гроза, небо хмурится, листва шепчет и т. п.). Антропоморфизм был свойствен большинству религиозных систем и выражался в перенесении физических свойств и психических качеств человека на предметы поклонения: неодушевлённые объекты (камень, скала, солнце), живые существа (дерево, крокодил, лев), а также вымышленные сущности земного или среднего (лешие, домовые), верхних (боги, ангелы) и нижних (черти) миров. У обитателей верхних и нижних миров, наряду с общими признаками сходства с человеком, как правило, присутствуют признаки, отличающие их от людей. К таковым обычно относятся гигантский или карликовый рост, огромная сила, наличие хвоста, чрезмерная волосатость и др.

В настоящее время антропоморфизм как мировоззренческий принцип сохраняется в рамках религиозных систем, особенно наиболее архаичных из них. Он характерен также для ранней стадии развития ребёнка. Дети дошкольного возраста объясняют любые причинно-следственные отношения в окружающей природе по аналогии с отношениями, существующими между людьми, например: «Месяца нет на небе, потому что он ушёл в гости».

URL
2010-07-16 в 17:19 

I don't think I'm always right, but I always think I'm right.
2010-07-16 в 17:28 

я не про полезность думаю. и эти люди упрекают меня в отсутствии сочувствия к зверушкам....

а про что вы думали, когда сказали "это неестественно и опасно для вида и для общества"

опасно = не полезно

не знаю как для вида, а для общества прореживание младенцев - однозначно не опасно и даже полезно, учитывая что людей ежегодно становится на 80 миллионов больше (сможете представить себе это скопление?) , а земля все тех же размеров.

URL
2010-07-16 в 17:36 

Гость 2010-07-16 в 17:17

к чему ваша простынь, если животных здесь никто не очеловечивал? мы признаем за животными чувства, но понимаем и различия. просто эти различия для нас не основания считать их куском мяса менее достойным жизни, чем человек.
один из комментаторов специально сказал, что точно как и кошку он спасал бы свою черепаху, не пытаясь наделить ее человеческими эмоциями

URL
2010-07-16 в 17:57 

Тот, кто испытает больше страданий. Физических и моральных в сопокупности

На самом деле вы неспособны оценить величину этих моральных страданий. Я вот не знаю какие такие моральные страдания испытываются перед смертью, даже при том что вам чуть не умер. Я-то сам их не испытывал. наверно потому что с детства относился к смерти как к естественному явлению. Но вот в кино видел, может оно и так. И вы узнаете только когда будете умирать. А о страданиях животных вы тем более никогда не узнаете. Для меня имеют значение только тоска, страх и боль - все то что и животные испытывают.

Для природы - нет. Для человека - да
Для какого человека? Уточните?)) Вот для вас, я вижу, да.
Вы видимо пытаетесь мне сказать, что все люди ОБЯЗАНЫ придавать жизни чужого младенца одинаковое великое значение? Тогда просто идите на хуй, что ли.
Я уже понял, что все, что не вписывается в ваши понятия и вашу систему ценностей автоматически объявляется ненормальным. Но это ваша проблема неспособности воспринимать другие точки зрения, а не моя.

Это будет ваше мнение. И если его поддержут большинство, оно станет общепринятым в обществе
Ололо)) А когда-то в обществе было общепринято сбрасывать больных младенцев со скалы.
И еще рабство было общепринято.
И женщина = вещь тоже было общепринято.
Но появились люди которые думали не как общепринято и начинали что-то менять.

Крот не может осознать значение чего-то. Его мозг и психика устроены так, что он физически на это не способен
Чтобы нечто было для суъекта значительным, ему не обязательно это осознавать. Оно просто само по себе играет в его жизни важную роль.
Когда я был маленький, я не знал, насколько воспитание значительно в моей жизни, но оно тем не менее было.

Заглянуть пока в кошачий мозг, конечно, пока невозможно. Но существует эмпирический метод. Тупо предложите кошке кусок мяса и прекрасную розу, и посмотрите, что она выберет
Тупо предложите представителю Африанского племени листок с поэмой Шекспира и пустую бутылку из под Колы. Он выберет последнее потому что оно блестящее и его можно использовать)))
И вы удивитесь, но значительная часть людей на Земле тоже выберет кусок мяса, а не розу))

URL
2010-07-16 в 18:03 

А словарный запас моего телефона - не признак разумности?

Если ваш телефон пользуется этим запасом сам, без вашего участия пополняет его и развивает свой интеллект, то да. Ваш телефон разумен.

кстати все остальные признаки вы почему проигнорировали, и остановились на одном лишь словарном запасе?

URL
2010-07-16 в 18:10 

В задаче ребенок со своими особенностями, как ребенка.
Да епт, ребенок что ли не человек? :apstenu:
Меня не устроила не фраза, а выбор одной фразы и игнорирование остального, что противоречит вашим утверждениям.
Значит, надо было не цитату выбирать, а всю простыню сюда тащить?
Да и другой человек на его месте, обладающий перечисленными вами "достоинствами"
К черту достоинства! Зачем оценивать человека и животного с позиции, кто хороший, а кто плохой? Какую это роль играет в задаче? Мы же не обсуждаем, в ад или рай попадет погибший
То вы утверждали что чувств у животных нет вообще, теперь уже примитивные и зачаточные, что будет дальше?
Ну знаете ли, конечно, у человекоподобных обезъян есть примитивные зачатки "чувств", которые ни в коей мере не значат то же, что и человеческие, я назвала их так за неимением другого определения. Надо было с самого начала кавычки что ли поставить, чтобы вам понятнее было? :-D
Нет, не пугайтесь, не буду.
Что это вы так быстро ретируетесь, давайте, давайте. Назвался груздем, полезай в кузов! Нет, правда, очень интересно :popcorn:
Зато вы, вся такая умная и просвещенная
Куда уж до вас... зоопсихолога с 11-летним стажем
Но вынуть содержимое и сфотографировать никто пока не может.
Внутрь Земли тоже никто не залез, но мы знаем, что в центре у нее жидкое ядро. Эмпирический опыт, наблюдение и анализ - вот ключевые слова
Какой ужас, я ведь тоже не смог бы написать Лунную Сонату
А другой человек смог. В то время как никакой кот, даже все коты на земле, объединив свои усилия - не смогут :mcat:
Значит проблема кота не в том, что он не может привязываться-любить, а в том, что он выражает это иначе, чем человек.
Да сколько ж можно. Причем здесь выражение? Многим, может, больше нравится, как собака свою привязанность выражает, чем МЧ, что ж им теперь собаку вместо него спасать
И кстати, я всегда думал, что любят не за что-то и в ответ, а просто так, за то что любимое существо ЕСТЬ, и скорее вопреки...
А я думала, любят, когда гормон взыграет :gigi:
Если вы ничего не поняли, даже посмотрев, то вам и объяснять что-либо бесполезно.
Не убегайте от ответа. Просвятите меня! :-D
Не знаю как там насчет впечатления, но ни с полом в первом случае, ни с семейным положением, ни с возрастом вы не угадали.
О, ужас, вы не одинокая пенсионерка и не подросток, тогда вы... замужний многодетный гермафродит в самом расцвете сил?
Дорогая ТП, я за свою жизнь не то что статеек, а полноценных книжечек на эте тему немало прочел.
Заметно :susp:
А вы производите впечатление тупой зацикленной на себе домохозяйки, испытавшей баттхерт от мысли что кто-то может не спасти ее личинку, и считающей что все обязаны его любить просто потому что оно человек (даже незнакомые люди).
Да мне похрен и на собаку и на личинку, если честно, просто нравится спорить из духа противоречения :-D я ж говорила, что я просто тролль. Я могу перекинутся на вашу сторону и продолжать спорить с тем же усердием, тема-то благодатная. Но пока на этой стороне интересней :tooth:

URL
2010-07-16 в 18:14 

Вы говорите так, как будто я буду спасать человека только для того, чтобы наказать животное

Нет, я пытаюсь понять, по какой причине вы по умолчанию предпочитаете человека.
После того как я вам указал на серьезные недостатки человека, вы ответили "Такими нас создала природа. У всего есть свои минусы и плюсы, такова жизнь". То есть для вас эти недостатки не имеют значения.

А почему тогда для меня должно иметь значение то, что животные не решают логарифмы и не летают на Луну? Ведь их такими тоже создала природа.
Разве не логично?

URL
2010-07-16 в 18:17 

Растения тоже "получают удовольствие" от музыки и привыкают к хозяевам. Мне что ж теперь, с ними в шахматы садиться играть?

Какое отношение шахматы имеют к получению удовольствия от музыки?
Выше было заявлено, что они его якобы не получают, мы это опровергли. Но вам этого мало, вы теперь их обвините в том, что они не играют в шахматы? :lol:

URL
2010-07-16 в 18:21 

Подражание и поведение, выработанное путем стимуляции похвалой и лакомствами

аррр, я Гомосапиенс, я буду все отрицать!! никто не имеет право быть разумным и кайфовать от музыки кроме меня!! я самый умный!! все хуйня!! и попугаю своему раскачивающемуся в такт музыке я раскрою череп чтобы не выпендривался!!

URL
2010-07-16 в 18:22 

да у вас товарищи явный баттхёрт от чувства опасности за свое место короля вселенной

URL
2010-07-16 в 18:33 

Валар пал жертвой войны с Мицголами. Давайте же почтим его забаненную память

URL
2010-07-16 в 18:43 

Гость
На самом деле вы неспособны оценить величину этих моральных страданий
Откуда вы знаете, вы ведь не я
Для меня имеют значение только тоска, страх и боль - все то что и животные испытывают.
Получается, вы не далеко от них ушли
Для какого человека? Уточните?))
Из семейства гоминидов
Вы видимо пытаетесь мне сказать, что все люди ОБЯЗАНЫ придавать жизни чужого младенца одинаковое великое значение?
Никто никому ничего не обязан, просто это гуманно и правильно с точки зрения норм морали, принятых в обществе, - придавать значение жизни чужого младенца
Я уже понял, что все, что не вписывается в ваши понятия и вашу систему ценностей автоматически объявляется ненормальным.
А что вам известно про МОЮ систему ценностей? :-D
Но это ваша проблема неспособности воспринимать другие точки зрения, а не моя.
Тогда просто идите на хуй, что ли.
:lol:
Ололо)) А когда-то в обществе было общепринято сбрасывать больных младенцев со скалы.
И еще рабство было общепринято.
И женщина = вещь тоже было общепринято.

Да, тогда это было нормально, а сейчас нормально другое, ну и?
Но появились люди которые думали не как общепринято и начинали что-то менять.
И кто же на сей раз претендует на роль мессии? :gigi:
Чтобы нечто было для суъекта значительным, ему не обязательно это осознавать. Оно просто само по себе играет в его жизни важную роль.
Когда я был маленький, я не знал, насколько воспитание значительно в моей жизни, но оно тем не менее было.

Речь велась о том, что что-то было значительно для самого крота, а не для его жизни. Разные вещи
Тупо предложите представителю Африанского племени листок с поэмой Шекспира и пустую бутылку из под Колы. Он выберет последнее потому что оно блестящее и его можно использовать)))
А вы предложите ему кусок мяса и пустую бутылку из под Колы
И вы удивитесь, но значительная часть людей на Земле тоже выберет кусок мяса, а не розу))
А другая значительная часть выберет розу, но вот голодная кошка всегда выберет мясо. Здоровая голодная кошка, если что. Только, умоляю, не нужно набегать и рассказывать про то, что вот ваша кошка не выберет мясо, потому что она любит конфеты и малосольные огурцы. Достали уже честное слово с этими рассказами про своих васечек и пусечек. Масшабнее нужно мыслить, масшабнее

URL
2010-07-16 в 18:43 

Если ваш телефон пользуется этим запасом сам, без вашего участия пополняет его и развивает свой интеллект, то да. Ваш телефон разумен.

кстати все остальные признаки вы почему проигнорировали, и остановились на одном лишь словарном запасе?

Потому что принцип один и тот же. На все это способны и определенные компьютерные программы, чем они не разумны?

URL
2010-07-16 в 19:02 

Да епт, ребенок что ли не человек?
Человек, И ЧТО? Сколько можно повторять, что для меня вид сам по себе не имеет никакого значения?

Значит, надо было не цитату выбирать, а всю простыню сюда тащить?
Надо было понять общий смысл.

К черту достоинства! Зачем оценивать человека и животного с позиции, кто хороший, а кто плохой? Какую это роль играет в задаче?
Тогда я хочу понять, от чего мы отталкиваемся решая, кого выбрать?
Принадлежность к определенному виду для меня не важна, и мне искренне непонятно, почему должна быть важна.
Достоинства не важны для вас.
А что тогда важно?
Для меня вот важны собственные чувства, привязанность к объекту и его отношение ко мне. Собака моя, ребенок незнакомый. Как бы все ясно.

Ну знаете ли, конечно, у человекоподобных обезъян есть примитивные зачатки "чувств", которые ни в коей мере не значат то же, что и человеческие, я назвала их так за неимением другого определения. Надо было с самого начала кавычки что ли поставить, чтобы вам понятнее было?

Вы мне просто уже надоели с вашим отрицанием всей накопленной человечеством информации. Сколько ученых и заинтересованных людей наблюдали, общались, снимали и фотографировали, ставили жестокие опыты (к сожалению), проводили дни и месяцы бок о бок с животными, а вы все их на работки с легкой руки спускаете в унитаз, просто потому что тупо не знаете и знать не хотите. Ну если вам интересно так и не лезьте в этот вопрос, зачем он вам?

Кстати, для самых маленьких ленивых, не желающих ничего читать: посмотрите хотя бы фильм неплохой
Животные похожи на нас: Фильм 8. Эмоции и чувства

Что это вы так быстро ретируетесь, давайте, давайте. Назвался груздем, полезай в кузов!
То есть вы будете сидеть на попе и ждать, когда вам все на блюдечке принесут? А мне какой с этого профит?
За выборку информации и составление рефератов деньги. знаете ли, берут, а вы хотите чтобы я бесплатно на вас работал? Для чего это мне? :lol:

Внутрь Земли тоже никто не залез, но мы знаем, что в центре у нее жидкое ядро. Эмпирический опыт, наблюдение и анализ - вот ключевые слова
То есть вы не согласны с учеными, прямым текстом говорящими что на данный момент НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ узнать о чувствах животных? Вы умнее всех?
И каким же надо быть идиотом чтобы сравнить психику живого существа с материальным объектом?
Вон дядьки Фрейд и Юнг друг другу противоречат по вопросу строения психики, а у вас тут - бац, верное решение - эмпирический опыт, анализ! Расскажите всем, вы спаситель науки!

А другой человек смог. В то время как никакой кот, даже все коты на земле, объединив свои усилия - не смогут
Я я все еще не улавливаю по какой причине творческие способности дают бОльшее право на жизнь. А почему тогда вы забываете о сверхъестественных способностях животных, которые недоступны людям? Почему для вас важна только способность сочинять сонаты? Вы любитель сонат?

Да сколько ж можно. Причем здесь выражение?
А вы разве не о нем говорили? Не о том, что животные, недостойные такие, не могут выражать любовь или привязанность как человек?

А я думала, любят, когда гормон взыграет
Гормон это не любовь, а физическое влечение.

Не убегайте от ответа. Просвятите меня!
Да я вам которую страницу уже талдычу то, что заложено в фильме. Но вам это объяснять все равно что курице...

О, ужас, вы не одинокая пенсионерка и не подросток, тогда вы... замужний многодетный гермафродит в самом расцвете сил?
Вы давно зрение проверяли? Попытайтесь перечитать написанное еще раз. если не получится, то еще раз, стараясь уловить ВСЕ слова. "но ни с полом в первом случае".
А про детность было сказано ранее, не знаю вам или нет - я чайлдфри. Или для вас все не имеющие детей - одинокие, независимо от наличия второй половинки?

URL
2010-07-16 в 19:05 

Гость
А почему тогда для меня должно иметь значение то, что животные не решают логарифмы и не летают на Луну? Ведь их такими тоже создала природа.
Для вас не знаю, а для меня имеет значение, потому что рефлексирующее существо от отличие от существа не способного к рефлексии в меру своей физиологической организации, умирая, может испытывать не только физические, но и дополнительно моральные страдания. Только не нужно приводить в пример детей-даунов, я имею в виду среднестатистического человека и среднестатистического животного
Кроме того, с учетом того, что в данный момент у меня нет побуждений бунтовать и идти напрекор общепринятым нормам в данной конкретной ситуации, мое воспитание и действующая система моральных ценностей общества, членом которого я являюсь, предписывают мне выбрать человека, а не животное. Поэтому второй вариант я считаю для себя наиболее приемлимым

URL
2010-07-16 в 19:09 

Потому что принцип один и тот же. На все это способны и определенные компьютерные программы, чем они не разумны?

Нет, простите, но компьютерная программа способная развиваться и обучаться - это искусственный интеллект.

URL
2010-07-16 в 19:12 

Скучно

URL
2010-07-16 в 19:26 

Своолочи!!! Они забанили Валара!!! Сволочи!!!

URL
2010-07-16 в 19:31 

Откуда вы знаете, вы ведь не я

Ах, ну простите. Не знал что имею дело с великим медиумом, проникающим в чужое сознание.

Получается, вы не далеко от них ушли
Понятно. Я недоразвит потому что у меня свои приоритеты, отличные от ваших. Вы очень просвещенный и широко мыслящий человек. Преклоняюсь перед вами!
Не думаю что вам интересно, но могу объяснить еще раз почему для меня имеют значение только тоска, страх и боль. Потому что все остальное, присущее человеку, может быть как и возвышенным (реже), так и низменным (гораздо чаще).

Из семейства гоминидов
Зачем так сложно, так бы и сказали - каждого. Чтобы все смогли оценить вашу толерантность и широту взглядов.

Никто никому ничего не обязан, просто это гуманно и правильно с точки зрения норм морали, принятых в обществе, - придавать значение жизни чужого младенца
Я вообще-то придаю значение жизни младенца, если вы это по какой-то странной причине не поняли.
Меня не устраивает мораль, в которой значение имеет только жизнь своего вида.
И кстати, точки зрения морали-то на самом деле бывают разные. Хотите другую мораль?

«В прошлом веке это назвали бы моралью. Несомненно, что каждый ум находит себе мораль по своему вкусу, но я надеюсь, что здесь мы выдвинули мораль старую, как Священное писание: что мы и животные – кровная родня. У человека нет ничего, что не имели бы животные хоть в небольшой степени; и у животных нет ничего, что не было бы у него так или иначе общим с человеком».
Э.Сетон-Томпсон (биолог, писатель)

«Человека, чья религия учит почтительному отношению ко всем формам жизни, вряд ли можно обратить в веру, которая не считает неприкосновенной ничью жизнь, кроме человеческой».
«Не причинять страданий собратьям нашим меньшим – наш первый долг перед ними. Но одного лишь этого недостаточно. У нас есть более высокая миссия – служить им всегда, когда бы им этого не потребовалось».
Франциск Ассизский, святой (1181-1226)

«Расист разрушает принцип равенства, придавая большее значение интересам своей расы. Противник равенства полов нарушает принцип равенства, отдавая предпочтение интересам своего пола. Аналогичным образом тот, кто проводит дискриминацию по виду, допускает, чтобы интересы его вида ставились выше интересов других видов (нечеловека). Но во всех случаях принцип один и тот же».
Питер Сингер

«Меня не волнует человеческая религия, где не заботятся о благе кошек и собак».
Абрахам Линкольн (1809-1865)

«Дискриминация живых существ исключительно для пользы своего вида является формой предрассудка».
Питер Сингер

«Человек должен почувствовать свою близость и свой долг в отношении любой формы жизни, с которой он входит в соприкосновение».
Фрэнсис Бэкон (1561-1626)


И так далее. мне эта мораль ближе, понимаете?
А насчет общепринятости вам уже привели примеры, что далеко не все общепринятое является благом.

А что вам известно про МОЮ систему ценностей?
Ровно то, что вы показали в своих комментариях.

Да, тогда это было нормально, а сейчас нормально другое, ну и?
Ну и давайте тупо повиноваться тому что считается нормальным и никогда ни о чем не задумываться.
Если бы все думали как вы, о прогрессе моральных ценностей стоило бы забыть навсегда.

И кто же на сей раз претендует на роль мессии?
Имена Толстого, Дарвина и Махатмы Ганди вам о чем-нибудь говорят? Ну это для начала...

Речь велась о том, что что-то было значительно для самого крота, а не для его жизни.
:lol: :lol: :lol:

А другая значительная часть выберет розу, но вот голодная кошка всегда выберет мясо. Здоровая голодная кошка, если что.
И это правильно. Потому что кошки и поныне живут так, что у них в подкорке сидит опасность умереть от голода (даже у домашней кошки), человек же современный привык к сытости и выбрасывает еду в помойку тоннами. Предложили бы мясо и розу русскому крестьянину 17 века, и посмотрели на его реакцию :lol: Он возьмет мясо, вот недоразвитое животное!

URL
2010-07-16 в 19:33 

господа орущие про отсутствие у животных чувств и способностей.

«Не существует существенной разницы в умственных способностях между человеком и высшим млекопитающим».

Чарльз Дарвин


на этом тему можно закрыть или кто-то с ним хочет посраться? он, правда, уже умер...

URL
2010-07-16 в 19:43 

я бы закончила на этой цитате. и так потратила на чтение срача весь день T__T

URL
2010-07-16 в 19:49 

Гость
«Не существует существенной разницы в умственных способностях между человеком и высшим млекопитающим».

Чарльз Дарвин


Дарвин жил в XVIII веке. Наука шагнула вперед на 200 лет

URL
2010-07-16 в 19:50 

В 19-м

URL
2010-07-16 в 19:50 

Ну да.

URL
2010-07-16 в 19:51 

Гость
Раймунд, ты ли это?

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Сообщество скандалов

главная