Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
16:42 

Valemora
В этом вашем интернете хрен поймешь, кто прикалывается, а кто реально дебил.
По условиям можно спасти, с некоторым риском — СВОЕ животное, ЧУЖОГО ребенка или СВОИ ценности. Скажем, две годовых зарплаты. Что будете спасать?
Разумеется, чайлдфри, зверушколюбы и прочие люди с разнообразными убеждениями детектед в данном довольно простом, на первый взгляд, опросе.

АПД. Опрос у нас.

АПД2. Продолжение тут
запись создана: 14.07.2010 в 15:18

Вопрос: По условиям можно спасти, с некоторым риском — СВОЕ животное, ЧУЖОГО ребенка или СВОИ ценности. Скажем, две годовых зарплаты. Что будете спасать?
1. Животное  315  (27.75%)
2. Ребенка  398  (35.07%)
3. Ценности  105  (9.25%)
4. АААААА! БЕЖАТЬ!!!  108  (9.52%)
5. Такой ситуации не может быть, что вы тут у меня спрашиваете????  70  (6.17%)
6. Я не хочу отвечать/не знаю  76  (6.7%)
7. Любимая БЖДшечка  63  (5.55%)
Всего: 1135

@темы: Срач в комментах, Новое, Нефэндомное, В разгаре

Комментарии
2010-07-15 в 18:14 

Очень надеюсь, что когда-нибудь вместо вас спасут чью-то таксу.

вот видите, Гость! значит бывают люди, жизнь которых вы цените меньше такс.
так зачем возмущаться, что для кого-то эта категория шире? допустим, "чужие люди"...
вы действительно считаете себя чем-то лучше?

URL
2010-07-15 в 18:16 

ОЛОЛО! человеки, желающие аццкой смерти тем с кем посрались на бложиках, считают себя пипец высокоморальными ценителями Жизни! уж они-то вас научат, кого надо спасать, а кого не надо! слушайте и внимайте!

URL
2010-07-15 в 18:16 

Гость
Почитайте лучше, кто такие маргиналы. Чиновников, врачей, по вине которых гибнут люди, продавцов, обсчитывающих людей и так далее - уж точно не назовешь маргиналами.
А вы что-то писали про врачей и продавцов? :hmm: Но да, да, впрочем, вы правы, продавец, обсчитавщий покупателя, заслуживает быть сгоревшим заживо
гость, вы тот самый гость с педобразованием у которого воруют зонтики или другой?
Другой

URL
2010-07-15 в 18:19 

Но да, да, впрочем, вы правы, продавец, обсчитавщий покупателя, заслуживает быть сгоревшим заживо

Я считаю? Не выдумывайте. Я вам привожу различные примеры тех, кого считаю мудаками и тыкаю в вас палочкой чтобы посмотреть реакцию. Собственно, сортировку на "более ценных" и "менее ценных" уже увидел. Что и требовалось...

URL
2010-07-15 в 18:24 

А вы-то, уважаемый. с какого перепуга решили что голосующие за первый вариант кого-то "эпатируют"?
Нет, я за других не могу отвечать, но могу сказать за себя - мне но надо, эпатировать вас?

Я написал что выебываются большинство, и если вас это задело, вы пытаетесь защититься, значит, относите себя к этому большинству, и значит, надо.
из ваших высранных кирпичей дачу себе не построю.
Вы столько насрали, что уже можно замок возвести

URL
2010-07-15 в 18:28 

Гость
вот видите, Гость! значит бывают люди, жизнь которых вы цените меньше такс.
так зачем возмущаться, что для кого-то эта категория шире? допустим, "чужие люди"...
вы действительно считаете себя чем-то лучше?

Я не считаю, что жизнь данного человека стоит меньше жизни таксы, просто я думаю, что будет хорошо, если каждый получит то, во что он верит. Это будет справедливо. Если мой оппоннет считает, что жизнь собаки дороже жизни человека, пусть получит то, что хочет

URL
2010-07-15 в 18:47 

Я написал что выебываются большинство, и если вас это задело, вы пытаетесь защититься, значит, относите себя к этому большинству, и значит, надо.

Пытаетесь защититься? ЛОЛ, меня просто удивил ваш вывод. Вам настолько трудно представить существование такой жизненной позиции, что вы вот так себе это объясняете. Я вам попытался объяснить, что она реально существует. И я НЕ считаю что большинство выбравших 1 вариант кого-то эпатируют. Не сильный это эпатаж, в голосовании поучаствовать.

Вы столько насрали, что уже можно замок возвести
Вы точно тред читали? Срут кирпичами здесь на тему "как можно, негодяй, этожеребенок!!!"
Я не ору здесь, что эти вот гады спасают не тех, кого надо. Меня интересует только то что сделаю я.

URL
2010-07-15 в 18:49 

Очень надеюсь, что когда-нибудь вместо вас спасут чью-то таксу.
Такса так же, как я, может чувствовать боль, а также страх и отчаяние. Она не сможет решить математическую задачу, как я, это да, но, погибая в огне, мы будем чувствовать себя примерно одинаково. Если хозяин таксы мне посторонний, то не имеет по отношению ко мне никаких обязательств. Но за свою таксу он ответственен, она ему доверяет, он в ответе за того, кого приручил. К тому же теоретически у меня больше шансов спастись, чем у таксы, потому что спасать чужое животное никто не полезет или, в крайнем случае, будут спасать в последнюю очередь. Так что по справедливости хозяин таксы сделает правильный выбор, если спасет ее, а не меня.
И я не понимаю, почему вы так эмоционально реагируете на конституционное право другого человека иметь мнение, отличное от вашего. Ведь в условиях гипотетической задачи ничего нет об ответственность за неоказание помощи, значит, в данном случае ответственность скорее всего не предусмотрено и решение спасать или не спасать сугубо добровольное.
А вот следить за своим ребенком это обязанность родителя. И, поверьте, если ваш ребенок останется без присмотра и погибнет в пожаре, вы будете виноваты больше, чем сосед, который по отношению к нему не имеет никаких обязательств. (кроме разве что случаев предусмотренных законов)

URL
2010-07-15 в 18:52 

Dakkha
Бесплатные шахматы бесплатные шахматы, жертвы жертв и, вы знаете, овцы
Но какой у вас однако прекрасный баттхерт от осознания, что кто-то не так уж сильно ценит ваш вид, как бы вам хотелось. Да, и человек, который по триста раз талдычит одно и то же в попытке оскорбить (используйте же фантазию!) наводит на мысль, что у него самого не все с психикой в порядке. Полноценный вы наш!


Солнышко, давай ты само себе объяснишь, что дура/дурак и нихрена не втыкаешь в понятие баттхёрта. Я на работу собираюсь, мне подумать надо. А с тобой это затруднительно, разумное, доброе, непутёвое ты наше. Если я тебя хоть на какую-то мысль тебя навожу - я добрее и благороднее чем думал.

А мне природа сообщила несколько больше информации. Она мне сказала, что человек, в отличие от животного, руководствуется не только инстинктами, но и разумом. Наш вид достаточно разумен, чтобы понять, что инстинкт размножения уже играет против него.

Солнышко, один умный (не ровня нам - хахаха, чего уж скрывать) человек из прошлого как-то сказал, что духовное и физическое НЕ МОГУТ развиваться в ущерб друг дружке. только вместе. Достаточность разумности для оценки выхода за пределы инстинкта - не для наших с тобой убогих умишков задача. И это.... прекращай говорить от всего вида в целом. А то я пугаюсь, что ты про какой-то иной разумный вид говоришь. А пугать дядю - это аяяяй!

2010-07-15 в 19:06 

вот мне странно, действительно же большинство юзеров девушки до 25 лет. откуда такое распределение голосов? всегда считала что мы как-то жалостливее, добрее, тем более к детям.....

URL
2010-07-15 в 19:07 

Солнышко, давай ты само себе объяснишь, что дура/дурак и нихрена не втыкаешь в понятие баттхёрта. Я на работу собираюсь, мне подумать надо.

Какой вы шалунишка! Оппонент в сраче еще и аргументы против себя должен за вас придумывать? Впервые встречаю такого лентяя :lol:
Я-то могу объяснить ваш баттхерт вполне убедительно :)

Солнышко, один умный (не ровня нам - хахаха, чего уж скрывать) человек из прошлого как-то сказал, что духовное и физическое НЕ МОГУТ развиваться в ущерб друг дружке. только вместе. Достаточность разумности для оценки выхода за пределы инстинкта - не для наших с тобой убогих умишков задача.

Понятно, своего мнения у вас тоже нет. О чем с вами говорить, убогое вы наше?
Вы даже не можете сложить два и два...
Я могу вам привести миллион примеров, когда инстинкт играл против субъекта. Но я, к сожалению, тоже немного ленив и у меня есть другие дела.

И это.... прекращай говорить от всего вида в целом.
Никто не говорит за вид В ЦЕЛОМ. Я говорю что вид способен понять и признать это в принципе, так как поняла хотя бы часть.

URL
2010-07-15 в 19:18 

Гость
И я не понимаю, почему вы так эмоционально реагируете на конституционное право другого человека иметь мнение
Потому что, если уж вы упомянули Конституция, оно ставит под сомнение то, что высшей ценностью является человек, а не домашняя зверушка
Такса так же, как я, может чувствовать боль, а также страх и отчаяние.
Но она не может оценить ценность своей уходящей жизни, не может испытывать чувства: долга, любви, товарищества, стыда, любознательности, потому что у нее не высших потребностей. Она не будет думать перед смертью об оставшихся близких, о том, как много не успела сделать в жизни. Она просто неразумное животное, такое же как коровы, которых мы едим, просто кто-то сделал ее своей любимой игрушкой

URL
2010-07-15 в 19:22 

Но она не может оценить

им плевать. они хотят эту свою игрушку рядом и точка. инфантильные скотины.

URL
2010-07-15 в 19:23 

Гость
Срут кирпичами здесь на тему "как можно, негодяй, этожеребенок!!!"
А еще те, кто орет "как можно, это же моя дорогая кошечка!!!"
Я не ору здесь, что эти вот гады спасают не тех, кого надо. Меня интересует только то что сделаю я.
Кто о чем, а я о себе любимой (c) :lol:
Не сильный это эпатаж, в голосовании поучаствовать.
Если бы просто ткнуть кнопку, но ведь еще обязательно нужно вякнуть в комментах, что ты не хочешь быть частью стада

URL
2010-07-15 в 19:24 

И никто не пришёл в комменты сказать, что спасает БЖДшечку(((

URL
2010-07-15 в 19:27 

Но она не может оценить ценность своей уходящей жизни
А младенец может, что ли, по-вашему? ))
И вообще любой умирающий в огне человек не думает ни о какой ценности. В этом состоянии не философствует никто, понимаете?
И потом, как он субъективной оценки умирающим своей жизни что-то меняется?

не может испытывать чувства: долга, любви, товарищества, стыда, любознательности
Не может испытывать чувства: зависти, ненависти, злорадства, презрения, отвращения... Дальше продолжать?
Кстати что это за чувство такое - любознательности? Не слышал о таком. Собака может испытывать интерес.

У собак свои чувства, если что, и их отличие от человеческих никоим образом не значит, что они менее ценны.

Она не будет думать перед смертью об оставшихся близких, о том, как много не успела сделать в жизни.
Ребенок в данном посте тоже.

Она просто неразумное животное, такое же как коровы, которых мы едим
Вы едите коров и вам наплевать на собаку. Логично.
Я не ем коров и мне собака важна. Тоже логично.

URL
2010-07-15 в 19:30 

им плевать. они хотят эту свою игрушку рядом и точка. инфантильные скотины.
Вот же уроды эти родители. Сделали себе ляльку и хотят эту свою игрушку рядом и точка. Инфантильные скотины!

В вашем убогом умишке не возникала мысль что для кого-то животное может быть не игрушкой?

URL
2010-07-15 в 19:35 

А еще те, кто орет "как можно, это же моя дорогая кошечка!!!"
Это я копирую ваши посты и переделываю под свое видение ситуации, что тут непонятного?

Кто о чем, а я о себе любимой (c)
Вы чем-то недовольны? Желаете чтобы я вас пинками заставлял спасать кошек, или что? Я не понял.
Я-то понимаю важную вещь, которая до вас никак не дойдет. НАСИЛЬНО МИЛ НЕ БУДЕШЬ.

Если бы просто ткнуть кнопку, но ведь еще обязательно нужно вякнуть в комментах, что ты не хочешь быть частью стада
Я могу понять, почему они комментят - потому что их точку зрения здесь засирают. Они пришли ответить. Неужели не очевидно? Или вы считаете, что в комментах только детолюбы имеют право выеживаться?

URL
2010-07-15 в 19:38 

Гость
А младенец может, что ли, по-вашему? ))
Не может. Временно.
В этом состоянии не философствует никто, понимаете?
Чувствуется большой опыт. Вы, наверное, много раз пробовали?
Не слышал о таком
Интересно, о каких еще чувствах вы не слышали
У собак свои чувства, если что, и их отличие от человеческих никоим образом не значит, что они менее ценны.
У собак нет чувств, у них есть только простые эмоции, основанные на инстинктах
Вы едите коров и вам наплевать на собаку. Логично.
Да что все привязались к этому вегетерианству? Я тоже не ем коров. И собаку мне жалко. Но человека жальче

URL
2010-07-15 в 19:49 

Потому что, если уж вы упомянули Конституция, оно ставит под сомнение то, что высшей ценностью является человек, а не домашняя зверушка
Так спокойно объясните, почему с вашей точки зрения Конституция запрещает такое мнение, как у ваших оппонентов. Зачем этот моветон: "Ублюдок", "Очень надеюсь, что когда-нибудь вместо вас спасут чью-то таксу"?
Но она не может оценить ценность своей уходящей жизни, не может испытывать чувства: долга, любви, товарищества, стыда, любознательности, потому что у нее не высших потребностей. Она не будет думать перед смертью об оставшихся близких, о том, как много не успела сделать в жизни. Она просто неразумное животное, такое же как коровы, которых мы едим, просто кто-то сделал ее своей любимой игрушкой
Наблюдая за кошками и собаками, я сильно сомневаюсь, что они не могут испытывать такие чувства как любовь, товарищество, стыд. Человечеству выгодно думать, что высшие млекопитающие не испытывают таких чувств как человек, но не факт, что это правда. Ссылки на науку в данном случае для меня не убедительны: наука имеет тенденцию менять свои теории, иногда на прямо противоположные. Единственный факт: животное не может рассказать о своих чувствах, как человек.
И пардон, я отношусь к своему животному не как к игрушке.
К тому же, как вам уже сказали, маленький ребенок не способен думать об оставшихся близких, о долге и о том, как много не успел в жизни.

URL
2010-07-15 в 19:54 

Не может. Временно.
И какое это имеет значение?
А есть дети-дауны которые никогда и не смогут, с ними что? Спасать уже не будем?
На остальные вопросы ответьте, кстати.

Чувствуется большой опыт. Вы, наверное, много раз пробовали?
Одного раза на грани смерти было достаточно. Могу вам сказать, что размышлять не было возможности.

Интересно, о каких еще чувствах вы не слышали
Любознательность - не чувство, а качество, идиот.

У собак нет чувств, у них есть только простые эмоции, основанные на инстинктах
Какой малограмотный бред...
Чувства и эмоции по сути одно и то же, просто в каждом понятии есть свои тонкости. И то и другое у животных есть, и признано Евросоюзом.
О чувстве привязанности собак вы ни разу не слышали? Или о чувстве одиночества? Все это они, представьте себе, ИСПЫТЫВАЮТ. И не только это.

Я тоже не ем коров. И собаку мне жалко. Но человека жальче
Да ради бога, вы понимаете что вас просят только не навязывать другим свои предпочтения?

URL
2010-07-15 в 20:20 

Dakkha
Бесплатные шахматы бесплатные шахматы, жертвы жертв и, вы знаете, овцы
Какой вы шалунишка! Оппонент в сраче еще и аргументы против себя должен за вас придумывать? Впервые встречаю такого лентяя :lol: Я-то могу объяснить ваш баттхерт вполне убедительно :)

Солнышко :). А я могу выше дома прыгнуть. Ты мне веришь? Я вот тебе нет. Хотя посмотрел бы, каким образом ты можешь объяснить наличие у меня крышесноса, слома шаблона, приступа захлёба и тыпы.

Понятно, своего мнения у вас тоже нет. О чем с вами говорить, убогое вы наше?

А ты стало быть к посторонним источникам никогда не обращаешься и все доводы исключительно в твоей голове произрастают. Ну тада всё понятно. Кстати, откуда ты взяла написание слов-то, высокосидящее ты наше? Словарь - вроде как постороннее мнение.

Никто не говорит за вид В ЦЕЛОМ. Я говорю что вид способен понять и признать это в принципе, так как поняла хотя бы часть.

И тут Пух словил баттхёрт. Вставило нипадецки. Вах, спасибо.

2010-07-15 в 20:30 

Гость
Так спокойно объясните, почему с вашей точки зрения Конституция запрещает такое мнение, как у ваших оппонентов.
Конституция не запрещает мнение, она просто оговаривает что "высшей ценностью является человек", а мнение прямо противоположно этому высказыванию
Наблюдая за кошками и собаками, я сильно сомневаюсь, что они не могут испытывать такие чувства как любовь, товарищество, стыд. Человечеству выгодно думать, что высшие млекопитающие не испытывают таких чувств как человек, но не факт, что это правда.
Не беспокойтесь, вы не одна такая. Кроме вас, есть еще много людей, которые впадают в заблуждение, наделяя своих питомцев человеческими чертами. Часто это происходит от одиночества или скудоумия. Они относятся к животным, как к человеку, очеловичивают их. Но животным такое очеловечивание даром не нужно. Они не могут осознать предмет, понять его значение, не могут разочароваться или получить наслаждение от музыки. Не будут ваша живность страдать, например, от своей мужской несостоятельности или от того, что не познали радость материнства. Для нее главное, чтобы о ней заботились и кормили. Вот, к примеру, не покормили вы свою собачку несколько дней, а она вас за это не загрызла (хотя, согласитесь, обладая разумом человека, могла бы), но не потому что испытвает к вам любовь и уважение, а потому что подчиняется вожаку стаи, коим являеся хояин. А семья, в которой живет - стаей. По этой же причине собаки и "любят" детей. Если обижать детенышей, из стаи могут и прогнать.
Ссылки на науку в данном случае для меня не убедительны
Честно говоря, не вижу смысла в дальнейшей дискуссии. Похоже, мы на разных языках говорим. Или в разных временах живем. Хотя каменный век вроде давно закончился
наука имеет тенденцию менять свои теории, иногда на прямо противоположные.
Например?
И пардон, я отношусь к своему животному не как к игрушке.
А как к кому? Как к полноценному члену общества?
К тому же, как вам уже сказали, маленький ребенок не способен думать об оставшихся близких, о долге и о том, как много не успел в жизни.
Маленький ребенок имеет обыкновение вырастать в большого взрослого

URL
2010-07-15 в 20:31 

А я могу выше дома прыгнуть. Ты мне веришь?
Вы-то еще не прыгнули, а я уже объяснил) Будьте внимательны. Вы и сами знаете это все :)

А ты стало быть к посторонним источникам никогда не обращаешься
Посторонние источники никак не мешают мне формировать свое мнение. А возможность их фильтровать и преломлять сквозь призму своего опыта никто не отменял. Послушный вы наш :)

Словарь - вроде как постороннее мнение.
Сравнил жопу с пальцем. Простите, словарь и мнения уважаемых авторитетов по философским вопросам, которые часто противоречат друг другу, для вас ничем не различаются? Ну совсем?)
Да что там философским, даже ученые-биологи друг с другом спорят.

И тут Пух словил баттхёрт. Вставило нипадецки. Вах, спасибо.
Какие, однако, откровенные у вас сексуальные фантазии. Только вам не в это сообщество, это обсуждают в Let's talk about sex, кажется, так оно называется

URL
2010-07-15 в 20:36 

Да, и на будущее, Dakkha. Если продолжите фантазировать: учтите что я не по этой части. Вставлять вам ничего не буду, и не просите :lol:

URL
2010-07-15 в 20:46 

Конституция не запрещает мнение, она просто оговаривает что "высшей ценностью является человек"
А еще в Конституции сказано "Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии".

Для нее главное, чтобы о ней заботились и кормили.
Просто не знаю после таких слов, что делать со своим жизненным опытом, например таким, когда собака переставала есть, если хозяин уехал. Это вероятно оттого, что ничегошеньки она к нему не испытывает.
Бывали даже случаи, когда коты спасали своих хозяев, вцепляясь в лицо грабителям. Но это, видимо, тоже значения не имеет.
и все что вы говорите не найдет отклика. Знаете почему? Да потому что нам не важно насколько животное разумно или неразумно, чтобы признавать ценность его жизни.

URL
2010-07-15 в 21:01 

Гость
А есть дети-дауны которые никогда и не смогут, с ними что? Спасать уже не будем?
Не могу сказать за всех. Вы, может, и не будете. Ведь дети с синдромом Дауна не собаки и не кошки
На остальные вопросы ответьте, кстати.
Какие такие вопросы? О чем еще вы желание услышать мое мнение?
Одного раза на грани смерти было достаточно. Могу вам сказать, что размышлять не было возможности.
Поподробней, пожалуйста. Как это происходило? Не подумайте ничего плохого, чтобы объективно оценить ситуацию, нужно знать все мелочи. Это были трагические обстоятельства? Были ли у вас в этот момент мысли о кошках? Были ли поблизости соседи? Вы ощущали запах дыма? Слышали крики детей?
Любознательность - не чувство, а качество, идиот.
Если вы столь категоричны в своих высказываниях, то, наверняка, с легкостью можете доказать, что любознательность никак не можно отнести к чувствам. Докажите, пожалуйста. Я вся во внимании :popcorn:
Какой малограмотный бред...
Да ладно :lol:
Чувства и эмоции по сути одно и то же, просто в каждом понятии есть свои тонкости.
Неужели? :lol::lol:
Все это они, представьте себе, ИСПЫТЫВАЮТ.
:lol: Откуда вы знаете? Вы собака? Или это она сама вам сказала? Или вы это прочитали по ее умным глазам?
И то и другое у животных есть, и признано Евросоюзом.
Ну да. Документом, который имеет значение в вопросе защиты прав животных. В то время как научного подтверждения наличия у животных чувств не существует
Да ради бога, вы понимаете что вас просят только не навязывать другим свои пр
Бога ради, простите пожалуйста, я не знала, что озвучивание моих предпочтений оказали на вас сильное и болезненное влияние :-D

URL
2010-07-15 в 21:18 

А еще в Конституции сказано "Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии".
Да, но фраза про ценность идет по тексту раньше =))
Знаете почему?
Знаю и прекрасно понимаю. Я сама предпочитаю забывать, что моя кошка всего лишь неразумное животное, и что ей на меня большей частью посрать, что ложится она на больное место, не потому что хочет меня вылечить, а потому что больное место воспалилось и там тепло. Жить в заблуждении не всегда плохо, главное чтобы оно приносило удобство и положительные эмоции

URL
2010-07-15 в 21:21 

Не могу сказать за всех. Вы, может, и не будете. Ведь дети с синдромом Дауна не собаки и не кошки
При чем тут я или все? Я у вас спрашиваю. Не отмазывайтесь.
Вы сказали, что способность осознавать ценность своей жизни - это для вас повод спасать организм. Так вот дети-дауны этой способностью не обладают.

Какие такие вопросы?
Забейте, для меня картина и так уже нарисовалась :lol:

то были трагические обстоятельства?
Несчастный случай он по определению трагичен, как бы.

Были ли у вас в этот момент мысли о кошках?
Нет, ни о ком не думал. Когда возникает хаос и паника и все силы бросаешь на спасение, не думаешь ни о ком.

Были ли поблизости соседи? Вы ощущали запах дыма? Слышали крики детей?
Во-первых, с чего вы взяли, что это был пожар? Во-вторых, ничьих криков я не слышал потому что это происходило только со мной. Люди были неподалеку, но я не помню чтобы слышал от них что-либо.

Если вы столь категоричны в своих высказываниях, то, наверняка, с легкостью можете доказать, что любознательность никак не можно отнести к чувствам. Докажите, пожалуйста. Я вся во внимании
Хорошо. То что вы называете "чувством любознательности" на самом деле называется "чувством любопытства". А любознательность, в отличие от любопытства (сиюминутного чувства) - это качество перманентное.

Неужели?
Слазить и проверить авторитетные, источники вы, конечно. не хотите. Зато можно поставить кучу смайликов. Никогда даже не думал о таком "способе" ведения спора.

Откуда вы знаете?
Из данных исследований и собственного жизненного опыта.

В то время как научного подтверждения наличия у животных чувств не существует
То есть вы уже изобрели способы доподлинно определить наличие чувств, чтобы заявлять, что их нет?

Бога ради, простите пожалуйста, я не знала, что озвучивание моих предпочтений оказали на вас сильное и болезненное влияние
Я вот тоже не знал O_O

URL
2010-07-15 в 21:26 

Ascended~Sleeper
Thank you very fuck, fuck you very much (c)[В доме Мастера обителей много.] РПГ головного мозга.
Я все же склонен считать, что те, кто вопят "как вы смеете, этожеребенок!!" и те, кто "как вы смеете, это же мое любимое животино!!!" на деле не спасут никого, либо сами деранут из пожара, ажно пятки засверкают, либо там и сгорят, сопли на кулак наматывая...ибо непохоже, чтобы они могли эмоции взять под контроль, а они в таких делах, как спасение ближнего, ой как вредят...

к гостям с "простынями" сие не относится, оне-то как раз довольно спокойны и логичны))))

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Сообщество скандалов

главная