16:42 

Valemora
В этом вашем интернете хрен поймешь, кто прикалывается, а кто реально дебил.
По условиям можно спасти, с некоторым риском — СВОЕ животное, ЧУЖОГО ребенка или СВОИ ценности. Скажем, две годовых зарплаты. Что будете спасать?
Разумеется, чайлдфри, зверушколюбы и прочие люди с разнообразными убеждениями детектед в данном довольно простом, на первый взгляд, опросе.

АПД. Опрос у нас.

АПД2. Продолжение тут
запись создана: 14.07.2010 в 15:18

Вопрос: По условиям можно спасти, с некоторым риском — СВОЕ животное, ЧУЖОГО ребенка или СВОИ ценности. Скажем, две годовых зарплаты. Что будете спасать?
1. Животное  316  (27.82%)
2. Ребенка  398  (35.04%)
3. Ценности  105  (9.24%)
4. АААААА! БЕЖАТЬ!!!  108  (9.51%)
5. Такой ситуации не может быть, что вы тут у меня спрашиваете????  70  (6.16%)
6. Я не хочу отвечать/не знаю  76  (6.69%)
7. Любимая БЖДшечка  63  (5.55%)
Всего: 1136

@темы: Срач в комментах, Новое, Нефэндомное, В разгаре

Комментарии
2010-07-14 в 20:30 

пунктуация искажает духовность
животное или ценности. то есть, постараюсь то и другое, но как получится.

точно не чужого ребенка, мне-то до него какое дело?!

2010-07-14 в 20:31 

Пробовала, говорят, я не крутая, слишком у ная и не крашусь.
Переформулируем. А с нормальными людьми общаться не пробовала?
Слишком умной быть нельзя. Можно быть унылым заумным говном, которое ебёт всем мозги. Разница. :gigi:

URL
2010-07-14 в 20:39 

Можно быть унылым заумным говном, которое ебёт всем мозги.
Значит я такое.
Переформулируем. А с нормальными людьми общаться не пробовала?
Они меня боятся.
Я других не знаю, только таких. Может они где-то и есть, но зачем мне их икать, если у меня уже есть потрясающий пёс, которому я нужна и с которым мне уютно и не одиноко? Для создания семьи? Я не хочу, я отвыкла делить дом с кем-то и всегда хорошо выглядеть. Для того чтоб завести ребёнка? И детей я не люблю, а если не любишь-лучше не заводить, ребёнок несчастным будет. Для сексуального удовлетворения? Я не могу, я больна, поэтому парни меня и бросают, даже нормальные.Для того, чтоб что?
Я уж лучше с Догом, он друг, он сам меня из реки спас, когда я тонула, поэтому я его спасу, а не кого-то другого. И никто меня не переубедит, что это нечеловечно, аморально, или как-то там ещё.

URL
2010-07-14 в 20:39 

I don't think I'm always right, but I always think I'm right.
Если почка, то не, ниатдам. Вариант 3(квартира) под вопросом, но скорее всего всё-таки не отдам.

2010-07-14 в 20:42 

и всё равно, даже если по поводу спасать\не спасать взрослого человека я могла бы ещё колебаться, то с ребёнком вообще не возникает сомнений.

вот всегда было интересно - чем ребенок лучше? по какой причине он имеет больше прав на жизнь, родившись позже?

URL
2010-07-14 в 20:48 

Спасу кота. К своему коту я отношусь практически как к ребенку, как, выбирая между своим и чужим ребенком, спасала бы своего, так в этой ситуации спасла бы своего кота. А у того ребенка должны быть свои родители или воспитатели

URL
2010-07-14 в 20:52 

плюс из ребёнка может вырасти хороший человек, который потом откроет пёсико-собачий приют. Ых, пожалуй что ребёнка.

а если этот ребенок выкалывал глаза котятам и забивал до смерти щенков?

люди плодятся просто сумасшедшими темпами, слазьте в яндекс и посмотрите прогнозы на будущее про нехватку ресурсов и невозможность прокормить весь род людской. мы к этому скоро придем, пр и нашей еще жизни.

да, МНЕ СРАТЬ НА ЧУЖИХ ДЕТЕЙ.

про "а если бы ваш ребенок..." не надо говорить - я чайлдфри.
в ситуации с пожаром рассчитывал бы только на свои силы и не ждал бы, что кто-то ОБЯЗАН.

URL
2010-07-14 в 20:54 

по какой причине он имеет больше прав на жизнь, родившись позже?
Просто ребенок беспомощнее

URL
2010-07-14 в 20:55 

Reitan
抑制ったら鮫は生きられぬ
вот всегда было интересно - чем ребенок лучше? по какой причине он имеет больше прав на жизнь, родившись позже?

да ничем.... но тут больше сомнительных вариантов. и взрослый может выбраться сам. ну и ребёнок есть ребёнок, про него не скажешь - наркоман, алкоголик, маньяк итд итп. заснувший с сигаретой обдолбыш, устроивший пожар, однозначно вызовет меньше сочувствия чем любимый кот. и, имхо, такой человек уже мёртв так или иначе. хотя и таких спасают, бывают чудеса.

2010-07-14 в 20:57 

про "а если бы ваш ребенок..." не надо говорить - я чайлдфри.
вы не чайлдфри а просто ... дурак :gigi:
если вы самоуничтожитесь все разом - планета да, вздохнёт свободнее.

URL
2010-07-14 в 20:59 

если вы самоуничтожитесь все разом - планета да, вздохнёт свободнее.
Я надеюсь, что вы сдохнете раньше и не будете утомлять нас своим присутствием.

URL
2010-07-14 в 21:01 

Просто ребенок беспомощнее
Вы не умеете читать? Объяснили же, что и у взрослого, и у ребенка в этой ситуации НЕТ возможности спастись самостоятельно.

и взрослый может выбраться сам.
АУ! ОН НЕ МОЖЕТ. Это условие задачи.

ну и ребёнок есть ребёнок, про него не скажешь - наркоман, алкоголик, маньяк итд итп.
это ПОКА. а потом он им станет с той же вероятностью, с какой и этот гипотетический взрослый им является.
если вы предположили, что этот взрослый алкоголик-наркоман, то имейте в виду что ребенок этот - алкоголик-наркоман будущий. это я выправляю перекошенные вами условия задачи.

URL
2010-07-14 в 21:02 

Я бы, в общем, и африканским детям помогла - если б знала как. - насчёт африканских не знаю, но в принципе надеюсь в будущем получится усыновить или удочерить кого-нибудь.
дык а то что ребёнка собираются спасать всего 35% это нормально? - нет конечно, хотя за животных и ещё меньше)
Не нормально то, что в большинстве случаев никто вообще никого спасать не полезет, и это всем понятно, и очень жаль :(

а если этот ребенок выкалывал глаза котятам и забивал до смерти щенков? - таких вводных данных у нас нет, и наверное я бы вообще заинтересовалась таким ребёнком во дворе раньше, чем случился бы пожар. Кстати интересно, что можно в таком случае сделать на правовом уровне. Ребёнка ведь не обвинишь в жестокости к животным... На родителей жалобу подавать? :hmm:

URL
2010-07-14 в 21:05 

вы не чайлдфри а просто ... дурак :gigi:
если вы самоуничтожитесь все разом - планета да, вздохнёт свободнее.


вы такой тупой, что даже страшно.
как бы вам объяснить? я вас удивлю сейчас, приготовьтесь.
даже если присутствующие на данный момент на земле чайлдфри вдруг умрут, все сразу, это не избавит вас от чайлдфри! потому что будут рождаться новые люди, и часть из них будет принимать решение не заводить потомство. так было всегда и так будет.
чайлдфри-установки не передаются генетически. родители чайлдфри не были чайлдфри.


До ВАС ДОШЛО?

URL
2010-07-14 в 21:08 

если вы предположили, что этот взрослый алкоголик-наркоман, то имейте в виду что ребенок этот - алкоголик-наркоман будущий. это я выправляю перекошенные вами условия задачи.

схуябы? я оптимист :gigi:с гораздо большей долей вероятности он станет менеджером среднего звена)
а может повезёт и откроет лекрство от рака, что спасёт вас лет так через дцать.

Я надеюсь, что вы сдохнете раньше и не будете утомлять нас своим присутствием.
какие мы нежные, устранитесь уже сами. переутомляться вредно, идите... отдохните.
надеюсь, модератор вам поможет)

URL
2010-07-14 в 21:09 

а если этот ребенок выкалывал глаза котятам и забивал до смерти щенков? - таких вводных данных у нас нет

простите, но то, что этот ребенок - будущий основатель приюта - у нас тоже нет таких данных!

URL
2010-07-14 в 21:11 

Вы не умеете читать? Объяснили же, что и у взрослого, и у ребенка в этой ситуации НЕТ возможности спастись самостоятельно.
Вы не умеете думать? Ребенок беспомощнее взрослого по определению, поэтому и выбран для задачи. Он подсознательно должен вызывать желание защитить

URL
2010-07-14 в 21:12 

схуябы? я оптимист

хуяссе вы ОПТИМИСТ, если предположили что взрослый - алкоголик/наркоман. O_O
а почему не предположили что взросый - великий ученый, если вы оптимист такой?

я к чему веду - у вас к ребенку предвзятое отношение.

вы рассуждаете - "я буду спасать ребенка, потому что взрослый - это возможно алкоголик/наркоман, а ребенок - это возможно будущий менеджер". где логика?

URL
2010-07-14 в 21:15 

простите, но то, что этот ребенок - будущий основатель приюта - у нас тоже нет таких данных! - так потому я и написала - а вдруг? :gigi: Как-то хочется верить в лучшее, к тому же после спасения ребёнка велика вероятность, что мы с ним и его родителями будем как-то поддерживать отношения, и его можно будет направить на путь праведный))
А о чайлдфри - одно дело принимать решение о том, что рожать не будешь, другое дело дать умереть ребёнку на своих глазах. Сколько бы там не было перенаселения, уже живущий уже живёт, и чувствует и страх, и боль. Так что хоть кого-то спасать надо, кошку или ребёнка)

URL
2010-07-14 в 21:15 

Вы не умеете думать? Ребенок беспомощнее взрослого по определению, поэтому и выбран для задачи. Он подсознательно должен вызывать желание защитить

ЛОЛ. вы ничем спасение ребенка объяснить не можете, кроме "подсознательного желания".
я-то аргументы нормальные пытаюсь выбить, а вы мне - подсознание. и это я не умею думать? :lol:
еще раз попробую:
по условию задачи взрослый и ребенок одинаково беспомощны и каждый не имеет шанса на самостоятельное спасение.

так почему ребенок?

URL
2010-07-14 в 21:16 

так почему ребенок?
я так предполагаю потому что ребёнок светлый невинный ангел по определению и из него может вырасти разное, а взрослый уже усё, что выросло то выросло, и шансов оказаться ангелом у него в разы меньше, и вообще почему если он такой взрослый то такой беспомощный? :D

URL
2010-07-14 в 21:17 

Reitan
抑制ったら鮫は生きられぬ
вы рассуждаете - "я буду спасать ребенка, потому что взрослый - это возможно алкоголик/наркоман, а ребенок - это возможно будущий менеджер". где логика?

нене, просто для взрослого больше вариантов. Условие задачи слишком громоздкое, и эксперимент не чистый получается. гипотетический ребёнок вызовет меньше вопросов

2010-07-14 в 21:20 

так потому я и написала - а вдруг? :gigi: Как-то хочется верить в лучшее,

верить вы можете во что угодно, но это не основание.

вы можете написать "спасу ребенка, потому что возможно это будущий основатель приюта для животных"

и я с ровно таким же основанием могу написать "не буду спасать ребенка, потому что возможно этот ребенок мучает животных и в будущим будет вспарывать уличным собакам животы".

и первое и второе имеет примерно равную вероятность случиться.

Так что хоть кого-то спасать надо, кошку или ребёнка)

так я кошку и спасу) у нее-то точно нет никакой вероятности оказаться наркоманом, алкашом или расхитителем гос. собственности))

URL
2010-07-14 в 21:23 

так я кошку и спасу) у нее-то точно нет никакой вероятности оказаться наркоманом, алкашом или расхитителем гос. собственности))
Уже неплохо)) просто на мой взгляд излишне при этом напирать на то, что ребёнка вы спасать не будете ни в коем случае, даже если вам за это ещё и приплатят. Одно дело когда приходится делать выбор, а другое дело когда ты сознательно говоришь, что с легкостью обрекёшь кого-то на смерть, потому что "чужой".

URL
2010-07-14 в 21:24 

так почему ребенок?
Потому до чужого взрослого дядьки большинству не будет никакого дела. Погибающий абстрактный ребенок должен вызвать большее количество жалости, чем погибающий абстрактный взрослый. Достаточное, чтобы конкурировать с конкретной погибающей любимой кошечкой

URL
2010-07-14 в 21:25 

Reitan
抑制ったら鮫は生きられぬ
А о чайлдфри - одно дело принимать решение о том, что рожать не будешь, другое дело дать умереть ребёнку на своих глазах.

вот +1
Желание иметь-не иметь детей твоё сугубо личное решение, на которое всем плевать. А решение сознательно убить человека - выбрав кошку - другое. Это не чайлдфри называется, а мудак.

я тоже не люблю детей, и не планирую их иметь. Но с выбором это ничего общего не имеет.

2010-07-14 в 21:26 

так я кошку и спасу) у нее-то точно нет никакой вероятности оказаться наркоманом, алкашом или расхитителем гос. собственности))
у вас такой шанс зато есть) надо с этим тоже что-то делать....

URL
2010-07-14 в 21:27 

я так предполагаю потому что ребёнок светлый невинный ангел по определению и из него может вырасти разное, а взрослый уже усё, что выросло то выросло

и многих вы людей знаете, которые, повзрослев, оставались невинными ангелами?
и почему вы сразу предполагаете что из этого взрослого выросло что-то плохое? может он врач, спасший тысячу жизней?

нет, ну вот представьте. вы по умолчанию предпочитаете спасать ребенка, а не взрослого.
вот этот ребенок. он недавно родился, и всю свою недолгую жизнь только кушал, срал, кричал. он в будущем может стать кем-то хорошим, и кем-то плохим - вероятность 50/50 (в вакууме)

и вот взрослый. он за свою жизнь сделал уже много. он может оказаться хорошим (врач скорой помощи, ученый, талантливый художник и т.д.), и может оказаться плохим (наркоман алкоголик). вероятность 50/50 (в вакууме)

видите? вероятность и там и там одинакова. это же так просто.
поэтому я не понимаю почему надо выбирать ребенка.

URL
2010-07-14 в 21:28 

Мифическая личность
Доброе Мировое Зло (Миф)
Вы вообще следите за тем, что на сообществе творится - vote.diary.ru/ ? :lol:
Отвлекитесь от холливара ))

2010-07-14 в 21:31 

А решение сознательно убить человека - выбрав кошку - другое. Это не чайлдфри называется, а мудак.

На самом деле решение сознательно убить животное - выбрав человека - другое. Это не гуманист называется, а мудак.
Вы, Reitan, для меня мудак ровно настолько же, насколько я для вас. Вы гипотетический убийца животных.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Сообщество скандалов

главная